Именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., подсудимого Дудченко Д. и его защитника в лице адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Воробьевой А.А., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-280/2011 года в отношении:

Дудченко Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 31 января 2011 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного 31 января 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на муниципальной автостоянке «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, согласно распределению преступных ролей, совместно и согласованного с соучастником подошел к автомобилю марки «BMW KH5 3.0I» г.р.з. №, принадлежащему ФИО7 и, при помощи заранее приисканной и имеющейся при нем отвертки, стал снимать внешнее правое зеркало заднего вида стоимостью 18300 рублей, а его неустановленный следствием соучастник неустановленным следствием предметом стал снимать внешнее левое зеркало заднего вида стоимостью 18300 рублей, с вышеуказанного автомобиля, однако, когда их действия стали очевидными для окружающих, он (Дудченко Д.) совместно с неустановленным следствием соучастником, не скрывая своих намерений, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил совместно с неустановленным следствием соучастником ФИО7 в лице ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 36600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дудченко Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится. Указал, что в ходе предварительного расследования виновным себя не признавал, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он полностью осознал свою вину и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого Дудченко Д., допросив в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, огласив в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Дудченко Д. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Дудченко Д. Д. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что работает водителем на автомашине марки «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно- серого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащей ФИО7, которой управляет по доверенности. 30.01.2011 года примерно в 16.00 часов он припарковал автомашину на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где оставляет машину примерно в течение месяца, а 31.01.2011 года примерно в 03часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции, пригласили в ОВД <данные изъяты>, сообщив что с вышеуказанной автомашины на стоянке были похищены зеркала заднего вида. Он, ФИО1, приехал на автостоянку и убедился, что отсутствуют внешние зеркала заднего вида. Стоимость двух внешних зеркал заднего вида составляет 36600 рублей и данной организации причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ему было выдано сотрудниками милиции похищенное с машины внешнее правое боковое зеркало заднего вида в корпусе черного и серого цвета, однако, оно было с повреждениями и установке не подлежало. Указал, что материальных претензий он к Дудченко Д. не имеет, на строгом наказании последнего не настаивает.

показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 53-55, 64-67), из содержания которых следует, что он работает охранником на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> и проживает в вагончике охраны. 31 января 2011 года он находился на автостоянке в вагончике с напарником ФИО3 и примерно в 03 часа он, ФИО2, увидел, что на автостоянке, рядом с автомобилем «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно- серого цвета, что-то делают двое неизвестных ему ранее молодых человека. Он, ФИО2, разбудил ФИО3, они вышли из вагончика и увидели, как молодые люди снимают зеркала с данного автомобиля. Он, ФИО2, крикнул молодым людям - «Что вы делаете?». Увидев их, молодые люди продолжали снимать зеркало, их действия стали более резкими и быстрыми. Он, ФИО2, и ФИО3 побежали к молодым людям и стали кричать, после чего один из молодых людей побежал в сторону крытой автостоянки, а второй в сторону <адрес>, при этом каждый из мужчин нёс по одному зеркалу заднего вида. Они побежали за вторым молодым человеком в сторону <адрес> и он, ФИО2, видел, как мужчина спрятал зеркало под куртку. Около <адрес> они увидели патрульный автомобиль милиции, подбежали к нему и рассказали, находящимся в автомобиле сотрудникам милиции, что произошло, то есть они указали милиционерам на убегавшего молодого человека, при этом пояснили, что это один из молодых людей который похитил зеркала с автомашины «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно - серого цвета. Когда мужчина убегал, то он, ФИО2, видел, как мужчина убегая выкинул в снег зеркало заднего вида. Через некоторое время сотрудники милиции задержали данного молодого человека и он, ФИО2, указал, что именно данный мужчина похитил зеркало заднего вида с автомашины «BMW KH5 3.0I», который впоследствии оказался Дудченко Д..

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает охранником на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> и проживает в вагончике охраны. 31 января 2011 года он находился на автостоянке в вагончике с напарником ФИО2 и примерно в 03 часа он узнал от ФИО2, что на автостоянке, рядом с автомобилем «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно- серого цвета, что-то делают двое неизвестных ему ранее молодых человека. Он совместно с ФИО2 вышли из вагончика и увидели, как молодые люди снимают зеркала с данного автомобиля. ФИО2 крикнул молодым людям - «Что вы делаете?». Увидев их, молодые люди продолжали снимать зеркало, их действия стали более резкими и быстрыми. Он с ФИО2 побежали к молодым людям и стали кричать, после чего один из молодых людей побежал в сторону крытой автостоянки, а второй в сторону <адрес>, при этом каждый из мужчин нёс по одному зеркалу заднего вида. Они побежали за вторым молодым человеком в сторону <адрес> и он, ФИО3, видел, как мужчина спрятал зеркало под куртку. Около <адрес> они увидели патрульный автомобиль милиции, подбежали к нему и рассказали, находящимся в автомобиле сотрудникам милиции, что произошло, то есть они указали милиционерам на убегавшего молодого человека, при этом пояснили, что это один из молодых людей который похитил зеркала с автомашины «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно - серого цвета. Когда мужчина убегал, то он, ФИО3, видел, как мужчина убегая выкинул в снег зеркало заднего вида. Через некоторое время сотрудники милиции задержали данного молодого человека и он, ФИО3, указал, что именно данный мужчина похитил зеркало заднего вида с автомашины «BMW KH5 3.0I», который впоследствии оказался Дудченко Д.. Пояснил, что территория стоянки освещается и мужчина, который снимал зеркало с автомашины и мужчина, задержанный сотрудниками милиции, является одним и тем же человеком. Причин для оговора Дудченко Д. Д. не имеет, ранее с ним знаком не был.

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что работает в должности инспектора службы ОВД но району <данные изъяты> и 31 января 2011 года в составе ГНР, совместно с милиционером водителем ПСМ ФИО4, они следовали по маршруту патрулирования. Проезжая за домой <адрес>, рядом с гаражами, их остановили двое ранее неизвестных молодых человека азиатской наружности, которые сообщили, что работают на автостоянке и указали на убегающего молодого человека, пояснив при этом, что убегавший это один из молодых людей, которые несколько минут назад похитили зеркала с автомашины джип серого цвета, которая припаркована на автостоянке. Ими (сотрудниками милиции) было принято решение задержать данного молодого человека, они побежали за молодым человеком, впоследствии оказавшимся Дудченко Д. и преследуя его, увидели, как он выбросил какой- то предмет из под куртки и побежал дальше. Через некоторое время он, ФИО5, догнал Дудченко Д. и задержал его. Предметом, который выбросил Дудченко Д., оказалось зеркало заднего вида, а с зеркалом рядом была отвёртка с зелёной ручкой. Второго молодого человека задержать не удалось, он скрылся в неизвестном направлении. После чего был вызван СОГ ОВД по району <данные изъяты> и приглашен владелец автомобиля БМВ Х-5, регистрационный знак №, серого цвета. Пояснил, что охранники автостоянки прямо указали на Дудченко Д., как на одно из двоих мужчин, снявших зеркала заднего вида с автомашины. Ранее с Дудченко Д. и сотрудниками охраны знаком не был, причин для оговора не имеет.

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он работает в должности милиционера - водителя ОВД но району <данные изъяты> и 31 января 2011 года в составе ГНР, совместно с инспектором службы ФИО5, они следовали по маршруту патрулирования. Проезжая за домой <адрес>, рядом с гаражами, их остановили двое ранее неизвестных молодых человека азиатской наружности, которые сообщили, что работают на автостоянке и указали на убегающего молодого человека, пояснив при этом, что убегавший это один из молодых людей, которые несколько минут назад похитили зеркала с автомашины джип серого цвета, которая припаркована на автостоянке. Ими (сотрудниками милиции) было принято решение задержать данного молодого человека, они побежали за молодым человеком, впоследствии оказавшимся Дудченко Д. и, преследуя его, увидели, как он выбросил какой- то предмет из- под куртки и побежал дальше. Через некоторое время ФИО5 догнал Дудченко Д. и задержал его. Предметом, который выбросил Дудченко Д., оказалось зеркало заднего вида, а с зеркалом рядом была отвёртка с зелёной ручкой. Второго молодого человека задержать не удалось, он скрылся в неизвестном направлении. После чего был вызван СОГ ОВД по району <данные изъяты> и приглашен владелец автомобиля БМВ Х-5, регистрационный знак №, серого цвета. Пояснил, что охранники автостоянки прямо указали на Дудченко Д., как на одно из двоих мужчин, снявших зеркала заднего вида с автомашины. Ранее с Дудченко Д. и сотрудниками охраны знаком не был, причин для оговора не имеет.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 03 часа 30 минут 31 января 2011 года по адресу: <адрес>, (охраняемая автостоянка), открыто похитили с автомашины марки «БМВ Х5» г.р.з. №, принадлежащей ФИО7 два зеркала заднего вида стоимостью 30000 рублей каждое, чем причинили данной организации ущерб на общую сумму 60000 рублей (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 31 января 2011 года по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «БМВ Х5» г.р.з. № ( л.д.3-9), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 31 января 2011 года по адресу: <адрес>, был обнаружены и изъяты: отвертка и внешнее правое зеркало заднего вида ( л.д. 10-17), рапортом инспектора ППСМ ФИО5 о задержании Дудченко Д. 31 января 2011 года ( л.д. 35), справкой о стоимости зеркал заднего вида на сумму 36600 рублей ( л.д. 43), протоколом осмотра предметов, в ходе которого 31 января 2011 года были осмотрены отвертка и внешнее правое зеркало заднего вида ( л.д. 78), признанными по делу вещественными доказательствами ( л.д. 84), протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого 31 января 2011 года потерпевший ФИО1 опознал внешнее правое зеркало заднего вида, обнаруженного на месте происшествия, по следующим признакам: в нижней его части имеется царапина и скол длиной примерно 0,2 см, образовавшийся при чистке зеркала от загрязнения скребком с острым наконечником, а кожух зеркального элемента в нижней части отходит от корпуса зеркала в следствии удара данного зеркала о гаражный бокс при парковке ( л.д. 81-83).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанным выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дудченко Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится. Указал, что в ходе предварительного расследования виновным себя не признавал, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он полностью осознал свою вину и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в ходе предварительного расследования Дудченко Д. давал иные показания и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в судебном заседании были оглашены.

Дудченко Д. в ходе предварительного расследования показал следующее:

В ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.57-59), в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ( л.д. 64-67, 72-75, 107-110, 115-119), Дудченко Д. показал, что 31 января 2011 года примерно в 01 час он, Дудченко Д., вышел из такси около какого-то кафе, расположенного на дублере <адрес> (точный адрес и название кафе ему неизвестны). Он, Дудченко Д., хотел зайти в кафе, однако он в него не попал, так как перед входом встретил девушку ранее ему неизвестную, по имени ФИО8. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, они познакомились и Дудченко Д. пошел провожать ее до <адрес>. Он, Дудченко Д., проводил девушку до подъезда № и они разошлись. Проходя мимо стоянки, он, Дудченко Д., увидел, как ему навстречу идут два молодых человека и девушка, в руках несли алкогольные напитки. После чего Дудченко Д. увидел, как из вагончика автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> выходят двое охранников. Сзади он, Дудченко Д., услышал, что кто- то крикнул «Стой». Он, Дудченко Д., остановился и обернулся, сзади к нему шёл сотрудник милиции. Его, Дудченко Д., посадили в патрульную машину, где ему сказали, что он похитил зеркала с автомобиля. Он, Дудченко Д., ответил, что он зеркал не крал, а провожал девушку. После этого его доставили в ОВД по району <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 101- 102, 143- 144), Дудченко Д. Д. виновным себя по предъявленному обвинению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания Дудченко Д. Д., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым именно Дудченко Д. совместно с другим неизвестным мужчиной сняли со стоящей автостоянки автомашины марки «BMW KH5 3.0I», регистрационный знак №, тёмно- серого цвета, при этом именно Дудченко Д., убегая, выкинул в снег зеркало заднего вида, которое было обнаружено сотрудниками милиции вместе с отверткой. Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые указали, что именно по указанию охранников стоянки ФИО2, ФИО3 они стали преследовать Дудченко Д., видели, как последний выкинул в снег зеркало заднего вида от автомобиля и в дальнейшем после задержания Дудченко Д., вышеуказанные свидетели ( охранники стоянки) прямо указали на Дудченко Д., которые совместно с неизвестным мужчиной похитили зеркала заднего вида с автомобиля. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что вышеуказанные свидетели ранее с Дудченко Д. и между собой знакомы не были, причин для оговора судом не установлено. При этом суд так же учитывает то обстоятельство, что Дудченко Д. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится.

Действия подсудимого Дудченко Д. Д. в ходе предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно: он, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 00 минут 31 января 2011 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь на муниципальной автостоянке «ФИО9», расположенной у <адрес>, согласно распределению преступных ролей, совместно и согласованного с соучастником подошел к автомобилю марки «BMW KH5 3.0I» №, принадлежащему ФИО7, и, при помощи заранее приисканной и имеющейся при нем отвертки, стал снимать внешнее правое зеркало заднего вида стоимостью 18300 рублей, а его неустановленный следствием соучастник неустановленным следствием предметом стал снимать внешнее левое зеркало заднего вида стоимостью 18300 рублей, с вышеуказанного автомобиля, однако, когда их действия стали очевидными для окружающих, он (Дудченко Д. Д.) совместно с неустановленным следствием соучастником, не скрывая своих намерений, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил совместно с неустановленным следствием соучастником ФИО7 в лице ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 36600 рублей. Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств, а так же вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены самим Дудченко Д., однако, в связи с внесением изменений в УК РФ и согласуясь с положениями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого в закона в силу, суд считает необходимым квалифицировать действия Дудченко Д. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому Дудченко Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Дудченко Д. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудченко Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Дудченко Д. в виде заключения под стражей не изменять и срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания с 31 января 2011 года.

Вещественные доказательства: отвертку, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; внешнее правое зеркало заднего вида, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья- Н.В. Васильева