ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лох Е.Н., подсудимой А. А. А. и ее защитника в лице адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты>, при секретаре Воробьевой А.А., а так же с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 76/2011 года в отношении:

А. А. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. А. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18.11.2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, похитила пластиковую карту «<данные изъяты>», не имеющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 21 599 рублей 51 копейка, после чего, примерно в 18 часов 30 минут того же дня, находясь у станции метро <адрес> вступила в сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества и, в продолжение своих действий в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, сняла, то есть тайно похитила 18.11.2010 года примерно в 18 часов 45 минут, совместно с соучастником, с банковской карты принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 21 475 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась, совместно с соучастником, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 475 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая А. А.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела и пояснила, что действительно проживает в одной комнате с ФИО2 по адресу: <адрес>. 18 ноября 2010 года примерно в 15 часов 00, убираясь в комнате, она, А. А.А., нашла на полу у шкафа пластиковую банковскую карту и лист бумаги с кодом доступа к карте. Данную банковскую карту она положила в свою сумку, а вечером тоже дня, примерно в 18 часов 30 минут находясь у станции метро <данные изъяты>, она рассказала своему сожителю о находке, убедилась, что данная карта принадлежит ФИО2 и по предложению своего сожителя, совместно, в банкомате, расположенном у станции метро <адрес> точный адрес она не знает, сняли имеющиеся на счету денежные средства в размере 21475 рублей. Из данной суммы она получила 2000 рублей, а остальные деньги и карточку забрал ее сожитель. На следующий день утром ее сожитель забрал у нее 2000 рублей и уехал. 20 ноября 2010 года она, А. А.А. узнала, что ФИО2 написала заявление по факту пропажи карточки, она, А. А.А., испугавшись, что может понести уголовную ответственность, начала путать ФИО2, сказав, что она сама передавала ей карту, чтобы она, А. А.А. сняла деньги, но она ее словам не поверила и тогда она призналась в содеянном, попросила прощения, а 22 ноября 2010 года вернула ФИО2 похищенные денежные средства. Указала, что в содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное больше никогда не повторится. Заявила, что принесла извинения ФИО2, примирилась с ней, загладила причиненный ущерб, просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением, а так же учесть, что <данные изъяты>

Выслушав показания подсудимой А. А.А., допросив потерпевшую ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения А. А.А. вышеописанных действий.

Ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что она проживает в одной комнате кв. <адрес> совместно с А. А.А. На ее имя была оформлена банковская карта банка «<данные изъяты>», на которую перечислялась заработная плата и 18 ноября 2010 года, она узнала, что с карты сняты денежные средства и обнаружила, что карта отсутствует. В тот же день у всех проживающих в квартире она выясняла относительно своей банковской карты, но ей ответили, что карту не видели. 20 ноября 2010 года всем проживающим в квартире, в том числе А. А.А., она сообщила, что обратилась с заявлением о хищении карты в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, после чего А. А.А. призналась ей, что нашла банковскую карту на полу в комнате и решила снять с карты деньги. А. А.А. принесла ей свои извинения и 22 ноября 2010 года вернула похищенные с карты деньги. Пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку составляет ее месячный доход и других источников дохода у нее не имеется. Указала, что А. А.А. принесла ей свои извинения и они примирились, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении А. А.А.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением от ФИО2, которая просит принять меры относительно кражи из ее сумки банковской карты, с которой 18.11.2010 года по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства в сумме 21 000 рублей ( л.д. 3); план-схемой места происшествия ( л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району «<данные изъяты>» г. Москвы ФИО1 ( л.д. 14); выпиской по карточному счету <данные изъяты>, из содержания которой следует о снятии со счета ФИО2 денежных средств в размере 21475 рублей( л.д. 20-22); протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2010 года, согласно которому был произведен осмотр флеш-карты золотистого цвета с видеозаписью, на которой изображен момент снятия денежных средств А. А.А. и ее соучастника ( л.д. 38-42); флеш-картой золотистого цвета с видеозаписью, признанной по делу вещественным доказательством ( л.д. 43).

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественным доказательством, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора и данные обстоятельства полностью подтвердила подсудимая А. А.А.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой А. А.А. установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 18.11.2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, похитила пластиковую карту <данные изъяты>, не имеющую материальной ценности, принадлежащую ФИО2, на счету которой находились денежные средства в сумме 21 599 рублей 51 копейка, после чего, примерно в 18 часов 30 минут того же дня, находясь у станции метро <данные изъяты> в г. Москве вступила в сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества и, в продолжение своих действий в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, сняла, то есть тайно похитила 18.11.2010 года примерно в 18 часов 45 минут, совместно с соучастником, с банковской карты принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 21 475 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась, совместно с соучастником, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 475 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой А. А.А., поскольку они примирились, А. А.А. полностью возместила причиненный ущерб и принесла ей свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: предъявленное обвинение А. А.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено до пяти лет лишения свободы, А. А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей ФИО2 Кроме этого, суд учитывает и те обстоятельства, что А. А.А. <данные изъяты>. Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении А. А.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А. А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении А. А.А. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – флеш-карта золотистого цвета с видеозаписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району «<данные изъяты>» г. Москвы ( л.д. 43), по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева