П Р И Г О В О Р г. Москва 08 августа 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием: - государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лох Е.Н., - обвиняемого Блинова А.Е. и его защитника – адвоката Дальской Л.К. предоставившего удостоверение <данные изъяты> - потерпевшего ФИО2, при секретаре Новикове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-516/10 в отношении: Блинова А. Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Блинов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, вместе с ФИО1 (уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим), 10 июля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут у <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, на тайное хищение чужого имущества, реализуя совместно свой преступный умысел, действуя по заранее распределенным ролям, совместно находясь у автомашины марки «Тойота Камри» грз №, принадлежащей ранее знакомому им ФИО2, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а Блинов А.Е. камнем разбил стекло задней двери и проник салон автомобиля, не обнаружив там ценных предметов, он (Блинов) проник в багажный отсек автомобиля, откуда тайно от окружающих, совместно с ФИО1 похитил стерео сабвуфер марки «Макаудио», стоимостью 20000 рублей и энергонакопитель, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, после этого они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Вдовину значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Суд удостоверился в том, что подсудимому Блинову А.Е. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Блинов А.Е. согласен в полном объеме. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых. Срок наказания по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании к подсудимому не настаивает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. Блинов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Блинову А.Е. суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Блиновым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Блинова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Блинова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - имущество потерпевшего, находящееся у негона ответственном хранении по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.92-94). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья