П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого Морозова А.М., его защитника – адвоката Эвентова М.И.,

подсудимого Сагина И.М., его защитника – адвоката Князева Д.Г.,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-679/11 в отношении:

МОРОЗОВА А. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

САГИНА И. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.М., Сагин И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, 14 марта 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работали по трудовому договору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор и во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО1 работал водителем на служебной автомашине марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно Морозовым А.М. погрузили на вышеуказанную автомашину, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>» лом черных металлов общей массой <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., в виде <данные изъяты> колесных пар, полученной от демонтажа сушильных вагонеток. После чего, реализуя задуманное, они выехали на вышеуказанной автомашине с похищенным имуществом за пределы территории ОАО «<данные изъяты>». Таким образам, они тайно похитили вышеуказанный лом черных металлов, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив указанному предприятию материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласились, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых; наказание по предъявленному подсудимым обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимых квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ: совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, преступление корыстное, направлено против собственности.

Подсудимый Морозов А.М. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты>

Подсудимый Сагин И.М. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание обстоятельства содеянного, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным – назначив наказание в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Подсудимым Сагиным И.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, считает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а оставить исполняться самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОРОЗОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(ДВА) года, возложив обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Морозову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать САГИНА И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3(ТРИ) года, возложив обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагина И.М. оставить исполняться самостоятельно.

Меру пресечения Сагину И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты> колесных пар от сушильных вагонеток, выданные на ответственное хранение зам.ген.директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, оставить по принадлежности в ОАО «<данные изъяты>».

-копии договора поставки лома и отходов черных металлов №, копии дополнительного соглашения к договору №, копии акта списания объекта основных средств №, копии акта списания объекта основных средств №, копии накладной №, кассовый чек, приемосдаточный акт, заявка, накладная №, копия приказа, копия инвентаризационной описи основных средств, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, копия сличительной ведомости, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: