П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хачатуровой И.С.,

подсудимого Зыкова Г.И.,

его защитника – адвоката Эвентова М.И.,

при секретаре Полуян Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-709/11 в отношении:

ЗЫКОВА Г. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Г.И. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 29 июля 2011 года в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке возле <адрес> по адресу: <адрес>, вступил в ФИО в словесную перепалку, которая в дальнейшем переросла в обоюдную драка, в ходе которой он с ФИО, нанося друг другу обоюдные удары, переместились в коридор вышеуказанной квартиры, где ФИО почувствовал физическое превосходство Зыкова Г.И., забежал в комнату вышеуказанной квартиры, а Зыков Г.И., воспользовавшись отсутствием в коридоре ФИО, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с голошницы, расположенной в коридоре <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы на имя ФИО, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, бейджик, страховое свидетельство, банковская пластиковая карточка «<данные изъяты>», пластиковая карточка «<данные изъяты>», 2 свидетельства о регистрации абонентской станции сухопутной подвижной транкинговой связи, 3 визитки магазина автозапчастей, 12 чеков оплаты со схемой пополнения счета, талон технического осмотра и свидетельство о регистрации на автомашину «<данные изъяты>» г.р.з. № №, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, обстоятельства содеянного не отрицает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Собранные по делу доказательства подтверждают правильность предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе прений потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, и он с ним примирился. Подсудимый и защита поддерживают ходатайство потерпевшего. Прокурор против заявленного ходатайства не возражает и считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред, вину свою не отрицает и не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания, предусмотренные законом для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25; 254; 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЗЫКОВА Г. И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Федеральный судья: