г.Москва 24 октября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф., подсудимого ЕЛОЕВА Г. Т., его защитника адвоката КОБЫЛИНА Р.Э., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания РЫЖКИНОЙ К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-671\2011 в отношении

ЕЛОЕВА Г. Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елоев Г.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

Елоев Г.Т. 09 сентября 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «Тойота Камри» госномер №, принадлежащей ФИО1, заранее приисканной отверткой вытащил стекло форточки задней правой двери указанной автомашины, снял пластиковую накладку задней правой стойки указанной автомашины, отсоединил клемму от блока открывания двери, бесшумно открыл заднюю правую двери автомашины, проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сидение, вставил в разъем для диагностики автомобиля заранее приисканное кустарно изготовленное устройство для запуска двигателя автомашины, вывернул с помощью отвертки личинку замка зажигания, вставил отвертку в месторасположение личинки замка зажигания, повернул отвертку в положение «зажигание включено», через несколько секунд повернул отвертку еще раз, запустил тем самым двигатель автомашины, и скрылся с места совершения преступления на вышеуказанной автомашине. Таким образом Елоев Г.Т. тайно похитил вышеуказанную автомашину, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 700.000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Елоев Г.Т. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Елоеву Г.Т. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Елоевым Г.Т. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Елоев Г.Т. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Елоева Г.Т. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Елоева Г.Т. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Елоева Г.Т. суд квалифицирует по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО1), в крупном размере, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Елоеву Г.Т. обвинения, указал, что Елоев Г.Т. похитил принадлежащую ФИО1 автомашину «Тойота Камри» госномер №, однако согласно материалам уголовного дела госномером автомашины «Тойота Камри», являющейся предметом преступления, является номер №. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную органом предварительного расследования, и установить, что госномером автомашины «Тойота Камри», являющейся предметом преступления, является номер №.

При назначении подсудимому Елоеву Г.Т. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности виновного – <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, <данные изъяты>, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, мотив совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего ФИО1 по поводу меры наказания подсудимому, который просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Что касается доводов защитника Кобылина Р.Э. о том, что Елоев Г.Т. <данные изъяты>, в связи с чем в отношении него имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд обращает внимание на то, что <данные изъяты> в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную, что в случае Елоева Г.Т. место быть не имело, а только лишь признание Елоевым Г.Т. своей вины не является законным основанием для признания наличия в отношении Елоева Г.Т. обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Что касается доводов защитника Кобылина Р.Э. о том, что Елоев Г.Т. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ему необходимы были денежные средства на <данные изъяты>, то суд обращает внимание на то, что факт наличия у Елоева Г.Т. необходимости пройти <данные изъяты> не может расцениваться судом как наличие в отношении Елоева Г.Т. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, суду не было предоставлено никаких данных, свидетельствующих о том, что у Елоева Г.Т. имелись серьезные показания к проведению <данные изъяты> и отсутствие данного <данные изъяты> угрожало его жизни.

Суд назначает подсудимому Елоеву Г.Т. наказание в виде лишения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания и в применении к нему положений ст.73 УК РФ. В назначении Елоеву Г.Т. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Елоеву Г.Т. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛОЕВА Г. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Елоеву Г.Т. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Елоеву Г.Т. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 09 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомашину «Тойота Камри» госномер №, документы в отношении указанной автомашины и ключ от указанной автомашины - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, 2) дактилопленку со следами пальцев рук, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова