ПРИГОВОР

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., подсудимого Казаряна Г.Г. и его защитника в лице адвоката Шатворяна Г.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты>, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-666/10 в отношении:

Казаряна Г. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Г.Г. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 06 сентября 2011 года в 15 часов 10 минут, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, целями и предметом деятельности которой является производство и продажа тротуарной плитки, работая в данной организации в должности продавца, на основании имеющихся между ним и генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 трудовых отношений, возникших ввиду фактического допущения Казаряна Г.Г. к работе с ведома и по поручению генерального директора <данные изъяты> ФИО4 без надлежащего оформления трудового договора, осуществляя свои трудовые обязанности по продаже тротуарной плитки, в ходе проводимого старшим оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном милиции ФИО2, начальником <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом милиции ФИО5 и оперуполномоченным <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном милиции ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приняв денежную наличность в размере 20000 рублей в полном объеме, не отпечатал и не выдал в установленном законом порядке кассовый чек на приобретенную вышеуказанными сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве тротуарную плитку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, то есть неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно кассовой техники, в связи с чем оперуполномоченный по особо важным делам <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве капитан милиции ФИО2, являющийся должностным лицом и представителем власти, стал оформлять в отношении Казаряна Г.Г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Тогда Казарян Г.Г. стал предлагать ФИО2 не составлять определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не привлекать <данные изъяты> в его лице к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. После того как ФИО2 отказался от данного предложения, Казарян Г.Г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, передал ФИО2 в виде взятки денежные средства в размере 10000 рублей, положив их на стол, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 взятку не принял, а Казарян Г.Г. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казарян Г.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что 06 сентября 2011 года он действительно пытался дать взятку оперуполномоченному ФИО2, за то, чтобы тот не составлял в отношении него определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не привлекал его к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «дача взятки за совершение заведомо незаконного бездействия». В содеянном раскаялся.

Кроме частичного признания подсудимым Казаряном Г.Г. своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и в начале сентября 2011 года к ним в отдел поступила информация о том, что <данные изъяты>, в нарушение действующего налогового законодательства осуществляет деятельность по производству и продаже тротуарной плитки с нарушением правил регистрации в ЕГРЮЛ, предпринимательская деятельность ведётся без специального разрешения на данный вид деятельности. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом ему для ее проведения были выданы денежные средства в размере 20000 рублей и диктофон. 06 сентября 2011 года примерно в 14 часов 15 минут он вместе с ФИО5 и ФИО1 прибыли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он с ФИО1 зашли в офисное помещение вышеуказанной организации и провели проверочную закупку, а именно приобрели тротуарную плитку, заплатив за нее 20000 рублей, при этом Казарян Г.Г. выдал им товарную накладную, заверенную печатью организации, но чека на данную покупку не пробил. Примерно в 14 часов 30 минут, он с ФИО1 вышел из помещения <данные изъяты>, доложил о приобретении тротуарной плитки ФИО5, сказав ему о том, что чек им не пробили. Затем они втроём проследовали в офисное помещение <данные изъяты>, предъявили Казаряну Г.Г. служебные удостоверения, после чего он стал заполнять определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, а ФИО1 и ФИО5 вышли из офисного помещения на улицу. Затем ФИО6 и Казарян Г.Г. стали просить, чтобы он не составлял определение о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего ФИО6 вышел, а Казарян Г.Г. стал предлагать ему выпить, на что он отказался. Далее Казарян Г.Г. вышел из офисного помещения, после чего туда зашел ФИО6 и поставил на стол бутылку конька, сказав, что <данные изъяты>, но он (ФИО2) отказался. Затем в кабинет вошел Казарян Г.Г. и положил на стол перед ним 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказав: «пусть как будто в первый раз, всё нормально, ладно, всё». Он (ФИО2), увидев денежные средства, сказал, что это не по закону, что это взятка и спросил, понимают ли они это, на что Казарян Г.Г. сказал ему, что это просто подарок. Далее он позвал ФИО1 и ФИО5, объяснил им всю сложившуюся ситуацию, после чего ФИО1 в присутствии понятых составила акт проверочной закупки, а ФИО5 вызвал СОГ из ОМВД России по району Северный г. Москвы. Далее следователь СО при ОМВД России по району Северный г. Москвы провёл осмотр места происшествия, в ходе которого изъял с письменного стола денежные средства и бутылку коньяка.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства показала, что она является оперуполномоченным <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. С целью проверки поступившей к ним в отдел информации о том, что <данные изъяты> осуществляет деятельность с нарушением действующего законодательства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для ее проведения ФИО2 были выданы денежные средства в размере 20000 рублей и диктофон. 06 сентября 2011 года примерно в 14 часов 15 минут она совместно со ФИО2, ФИО5 проследовала по адресу: <адрес>, где она со ФИО2 прошла в офис <данные изъяты>, где они провели проверочную закупку, а именно приобрели тротуарную плитку на 20000 рублей. При этом Казарян Г.Г. выдал им товарную накладную, но не пробил кассовый чек. Выйдя из помещения, они доложили ФИО5 о приобретении тротуарной плитки, пояснив, при этом, что чек им не пробили, а потом проследовали в офисное помещение <данные изъяты>, где предъявили Казаряну Г.Г. свои служебные удостоверения и объявили о проверочной закупке. После этого ФИО2 стал заполнять определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, а она и ФИО5 вышли на улицу, для того, чтобы пригласить понятых. Затем ее и ФИО5 позвал ФИО2, пояснив при этом, что Казарян Г.Г. дал ему (ФИО2) взятку в размере 10000 рублей. Также она увидела, что на письменном столе Казаряна Г.Г. лежали вышеуказанные денежные средства, а также на столе стояла бутылка коньяка. Далее в присутствии понятых был составлен акт проверочной закупки, после чего была вызвана СОГ из ОМВД России по району Северный г. Москвы. Затем следователь СО при ОМВД России по району Северный г. Москвы в присутствии понятых осмотрел место происшествия, в ходе которого с письменного стола были изъяты вышеуказанные денежные средства и бутылка коньяка.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он приехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где работал Казарян Г.Г. Там он увидел ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали с Казаряном Г.Г. по поводу приобретения тротуарной плитки и способе её доставки, затем Казарян Г.Г. выписал им товарную накладную, но чек не пробил, сказав, что деньги за плитку он с них возьмет после доставки им товара, на что они положили на стол 20000 рублей. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, после чего вернулись вместе с ФИО5, предъявили Казаряну Г.Г. служебные удостоверения, после чего он (ФИО6) вышел из помещения. Когда он вернулся назад в помещение, то увидел, что ФИО2 заполняет какие-то документы за совершенное Казаряном Г.Г. административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. У него (ФИО6) была с собой бутылка коньяка, привезенная из <адрес>, которую он поставил на стол. ФИО2 спросил; «это что взятка», на что он (ФИО6) сказал, что это подарок, и предложил выпить, ФИО2 отказался. После этого ФИО2 продолжил заполнять документы, а затем он (ФИО6) услышал как ФИО2 стал говорить слово «взятка», после чего увидел на столе денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО2 позвал ФИО1 и ФИО5, после чего приехали сотрудники полиции, и следователь в присутствии понятых изъял со стола деньги и бутылку конька. При нем (ФИО6) Казарян Г.Г. не просил ФИО2 не составлять протокол. Бутылку конька он принес и поставил на стол, чтобы угостить Казаряна Г.Г. Сотрудники полиции какие-либо требования по передаче им денежных средств за не составление на Казаряна Г.Г. определения об административном правонарушении не выдвигали, а также не говорили Казаряну Г.Г., что он может оплатить штраф на месте, и не называли сумму штрафа.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показал, что 06 сентября 2011 года примерно в 15 часов 00 минут он, вместе с ФИО8 и сотрудниками полиции проехал по адресу: <адрес>, где в офисе они увидели за столом ФИО2, который составлял какие-то документы, а на столе лежали денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и стояла бутылка коньяка. Им объяснили, что была проведена «проверочная закупка», в ходе которой не был выдан кассовый чек, а когда стали составлять материал, сотруднику полиции пытались дать взятку. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО8 был составлен акт «проверочной закупки». Затем также в его присутствии и в присутствии второго понятого следователь осмотрел место происшествия, в ходе которого с письменного стола были изъяты денежные средства в размере 10000 рублей и бутылка конька. Затем вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, после чего он и второй понятой подписали составленные документы.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показал, что 06 сентября 2011 года примерно в 15 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его и ФИО7 быть понятыми, после чего они вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: <адрес>, где им пояснили, что была проведена «проверочная закупка», в ходе которой за приобретенный товар не был выдан кассовый чек, и когда стали составлять документы, то Казарян Г.Г. за несоставление протокола об административном правонарушении пытался дать сотруднику полиции взятку. Когда они приехали по указанному адресу, то в помещении был Казарян Г.Г., сотрудник полиции, а на столе лежали деньги 10000 рублей купюрами по 1000 рублей и стояла бутылка коньяка. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен акт «проверочной закупки», а затем также в их присутствии следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого с письменного стола были изъяты денежные средства в размере 10000 рублей и бутылка конька. Затем вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, после чего он расписался в составленных акте и протоколе.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показал, что он является генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где Казарян Г.Г. работал в должности менеджера-продавца, и в его обязанности входило осуществлять контроль за рабочими, а также продавать тротуарную плитку, при этом при продаже продукции Казарян Г.Г., должен пробивать чек через кассовый аппарат, а также выписывать товарную накладную. Со слов Казаряна Г.Г. ему известно, что 06 сентября 2011 года приехали сотрудники полиции, которые купили плитку, при этом Казарян Г.Г. не пробил кассовый чек, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он (Казарян Г.Г.) хотел оплатить штраф, в связи с чем, положил на стол 10000 рублей.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования на л.д.67-71 том 1 показал, что он является начальником 1 отделения первого ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда поступила информация о том, что <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляла деятельность по производству и продаже тротуарной плитки с нарушением действующего налогового законодательства, а также без специального разрешения на данный вид деятельности, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 06 сентября 2011 года в присутствии понятых старшему оперуполномоченному по особо важным делам ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 было выдано аудио записывающее устройство диктофон EDIK-mini B-21, который был предварительно осмотрен на предмет наличия на нём каких-либо записей или технических повреждений, что обнаружено не было, после чего диктофон был опечатан. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 20000 рублей, номера которых были занесены в соответствующий акт, после чего данные денежные средства были выданы ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка», после чего был составлен акт, который все присутствующие лица подписали. 06 сентября 2011 года примерно в 14 часов 15 минут он со ФИО2 и ФИО1 прибыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он остался на улице в автомашине, а ФИО2 и ФИО1 зашли в офисное помещение вышеуказанной организации и провели проверочную закупку. Примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения <данные изъяты>, подошли к нему и доложили о том, что они приобрели тротуарную плитку на сумму 20000 рублей, о чем им выдали товарную накладную с оттиском печати организации, но не выдали кассовый чек, после чего они прошли в офисное помещение <данные изъяты>, где находился Казарян Г.Г., предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем ФИО2 стал заполнять определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, а он и ФИО1 вышли из офисного помещения на улицу. Примерно в 15 часов 10 минут ФИО2 позвал его и ФИО1 в офисное помещение, где пояснил, что во время составления определения Казарян Г.Г. дал ему взятку в размере 10000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая. Кроме этого в помещении находился ФИО6, а на письменном столе Казаряна Г.Г. лежали вышеуказанные денежные средства. Также ФИО2, пояснил, что во время составления им определения ФИО6 зашёл в офисное помещение, поставил на стол бутылку конька и предложил ему (ФИО2) угоститься, на что он отказался. Далее ФИО1 в присутствии понятых составила акт проверочной закупки, после чего была вызвана группа СОГ из ОМВД России по району Северный г. Москвы. Примерно в 15 часов 50 минут следователь СО при ОМВД России по району Северный г. Москвы, в присутствии понятых провёл осмотр места происшествия, в ходе которого изъял с письменного стола вышеуказанные денежные средства и бутылку коньяка.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования на л.д. 94-97 том 1 показал, что 06 сентября 2011 года в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен диктофон, при этом никаких повреждений или записей на нем обнаружено не было. После чего ФИО5 наклеил на USB вход данного диктофона отрезок бумаги, на котором имелась печать синего цвета и на котором все присутствующие расписались. Затем данный диктофон был выдан ФИО2 Затем был составлен соответствующий документ, который он и второй понятой подписали. После этого ФИО2 были выданы денежные средства в размере 20000 рублей, номера которых были переписаны в соответствующий протокол, который также был ими подписан. Далее 06 сентября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут в здании УВД по СВАО г. Москвы в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО2 выдал диктофон и денежные средства в размере 20000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица, при этом номера данных купюр совпадали с номерами купюр, выданных ФИО2 утром. На диктофоне имелась запись разговора каких-то мужчин, из содержания которой следовало, что на одного из данных мужчин составлялись какие-то документы за нарушение законодательства РФ, а в конце записи шел разговор о взятке. Затем ФИО5 составил соответствующий документ, переписывая дословно, все сказанное мужчинами на записи. После этого он и второй вышеуказанный документ подписали.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования на л.д. 88-91 том 1 показал, что 06 сентября 2011 года примерно в 10 часов 40 минут в служебном кабинете УВД по СВАО г. Москвы в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был осмотрен диктофон, на котором никаких повреждений и записей обнаружено не было. Указанный диктофон был опечатан отрезком бумаги, на котором имелась печать синего цвета и на котором все присутствующие расписались. После этого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 20000 рублей, номера которых были внесены в соответствующий протокол, который также был ими подписан. Затем 06 сентября 2011 года примерно в 20 часов 20 минут по просьбе ФИО5 он подъехал в УВД по СВАО г. Москвы, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО2 выдал диктофон и денежные средства в размере 20000 рублей 4 купюрами достоинством по 5000 рублей, которые ему были выданы утром, после чего данные денежные средства были осмотрены, а номера денежных купюр были переписаны в соответствующий документ, который все присутствующие лица подписали. После этого ими была прослушана, имеющаяся на указанном диктофоне запись разговора каких-то мужчин, из содержания которого следовало, что на одного из данных мужчин составлялись какие-то документы за нарушение законодательства РФ, а в конце записи шел разговор о взятке. ФИО5 составил соответствующий документ, переписывая дословно, все сказанное мужчинами на записи, который был ими подписан.

Кроме этого вина подсудимого Казаряна Г.Г. подтверждается собранными материалами дела, а именно:

Том 1

Постановлением №от 05 сентября 2011 года на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из содержания которого следует, что в целях документального подтверждения поступившей в <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве информации о том, что <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность с нарушениями действующего законодательства, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – гласная проверочная закупка реализуемой продукции (л.д.8);

Рапортами старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, из содержания которого следует, что при проверке <данные изъяты> руководство данной организации пыталось дать взятку за выявленные нарушения (л.д.9, 10);

Актом проверочной закупки, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена проверочная закупка товара, в ходе которой ст. оперуполномоченный по ОВД ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 приобрел у Казаряна Г.Г. тротуарную плитку стоимостью 20000 рублей. Указанную сумму за товар он передал Казаряну Г.Г., а последний отдал ФИО2 накладную с печатью <данные изъяты>, при этом кассовый чек пробит не был. После объявления проверочной закупки денежные средства, использованные в ходе проведения закупки были возвращены Казаряном Г.Г. ФИО2 (л.д.13-14);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года ст. оперуполномоченным ОВД ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении Казаряна Г.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д.15);

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, из содержания которого следует, что на Казаряна Г.Г. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.16);

Актом выдачи технических средств, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в присутствии понятых сотруднику <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка» было выдано записывающее устройство – диктофон EDIK-mini B-21 (л.д.18);

Актом осмотра и выдачи денежных средств, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в присутствии понятых сотруднику <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка» были выданы денежные средства в размере 20000 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая: № (л.д.19);

Ксерокопией денежных средств (л.д.20);

Актом возврата и осмотра денежных средств, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 20000 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая: №, которые выдавались оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка», которые после осмотра были переданы начальнику <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 (л.д.21);

Акт расшифровки и возврата технических средств, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в присутствии понятых сотрудник отдела ЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 выдал записывающее средство - диктофон, выданный ему для проведения ОРМ «проверочная закупка», после чего в присутствии понятых была расшифрована имеющаяся на указанном диктофоне аудиозапись ОРМ «проверочная закупка», из которой следует, что Казарян Г.Г. просил ФИО2 не составлять протокол об административном правонарушении, после чего, после слов ФИО2 «это взятка», Казарян Г.Г. ответил, что это просто подарок (л.д.22-29);

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 06 сентября 2011 года в присутствии понятых было осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого на письменном столе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а также бутылка с надписью «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Казарян Г.Г. пояснил, что обнаруженные денежные средства он передал сотруднику полиции в качестве вознаграждения за несоставление административного протокола (л.д.30-33);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Казаряном Г.Г., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания (л.д.136-139);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 16 сентября 2011 года в присутствии понятых был осмотрен оптический CD-R 52Х диск, а также прослушана запись разговора, состоявшегося 06 сентября 2011 года в офисном помещении <данные изъяты> между сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО г. Москвы ФИО2, ФИО5, ФИО1 и Казаряном Г.Г. и ФИО6, из которого следует, что Казарян Г.Г. просил ФИО2 не составлять протокол об административном правонарушении, после чего, после слов ФИО2 «это взятка», Казарян Г.Г. ответил, что это просто подарок (л.д.145-154);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 19 сентября 2011 года в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 10000 рублей в виде 10 купюр по 1000 рублей, и бутылка коньяка, изъятые 06 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.155-158);

Ксерокопией денежных купюр (л.д.159-160);

Денежными средствами в размере 10000 рублей в виде 10 купюр по 1000 рублей с номерами: №, бутылкой коньяка марки «<данные изъяты>», товарной накладной, оптическим CD-R 52Х «PLEOMAX» с аудиозаписью событий, состоявшихся 06 сентября 2011 года (л.д.161-162);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Казаряном Г.Г., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил вышеприведенные показания (л.д.194-198).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям норм Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Казаряна Г.Г. установлена и доказана. Органами предварительного расследования действия подсудимого Казаряна Г.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого Казарян Г.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку по смыслу закона заведомо незаконными действиями (бездействием) являются такие действия (бездействие) должностного лица, которые не входят в его служебные полномочия, то есть это действия (бездействие) должностного лица, выходящие за рамки его служебной компетенции. В судебном заседании было установлено, что Казарян Г.Г. пытался дать взятку сотруднику полиции за не составление им определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не привлечение <данные изъяты> в лице Казаряна Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и совершение данных действий входило в служебные полномочия указанного сотрудника полиции. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «дача взятки за совершение заведомо незаконного бездействия» и квалифицирует действия подсудимого Казаряна Г.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки в размере 10000 рублей должностному лицу – старшему оперуполномоченному <данные изъяты> ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 лично за не составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования и не привлечение <данные изъяты> в его лице к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 взятку не принял, а он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При назначении наказания подсудимому Казаряну Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, свою вину фактически признал и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Казаряну Г.Г.наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАРЯНА Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения Казаряну Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 10000 рублей в виде 10 купюр по 1000 рублей с номерами: №, хранящиеся в ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, - оставить ФИО6 по принадлежности.

Вещественные доказательства - товарную накладную, оптический CD-R 52Х «PLEOMAX» с аудиозаписью событий, состоявшихся 06 сентября 2011 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: