Именем Российской Федерации

г. Москва 10 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., подсудимого Мурзураимова Т. К. и его защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Воробьевой А.А., а так же с участием переводчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-195/2011 года в отношении:

Мурзураимова Т. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзураимов Т. К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Так он, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 21 января 2011 года, находясь возле входа на станцию метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомому ему ФИО1, попросил закурить. ФИО1 передал ему (Мурзураимову Т.К.) сигарету, после чего последний вырвал из рук ФИО1 пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 35 рублей, а далее, когда ФИО1 достал свой мобильный телефон марки «Нокиа»(Nokia) стоимостью 2000 рублей, для того чтобы кого-нибудь вызвать на помощь, он (Мурзураимов Т.К.) вырвал из рук потерпевшего данный мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 63 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2298 рублей, и в целях удержания похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению он (Мурзураимов Т.К.) нанес удар кулаком потерпевшему в область лица, применив тем самым к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями имущественный и физический ущерб потерпевшему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мурзураимов Т.К. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится. Указал, что в ходе предварительного расследования виновным себя признавал частично, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он полностью осознал свою вину и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого Мурзураимова Т.К., огласив в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Мурзураимовым Т.К. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Мурзураимова Т.К., несмотря на признание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 36-40, 45-47), из содержания которых следует, что в ночь с 20 на 21 января 2011 года, примерно 01 час 30 минут он (ФИО1) находился около входа на станцию метро «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где четверо молодых людей подошли к нему и один из них, как ему позже стало известно Мурзураимов Т.К., обратился к нему (ФИО1), сказав, что он должен ему 200 рублей, на что он ответил, что никому никаких денег не должен и видит его, Мурзураимова Т.К., впервые, тогда последний, сказал ему (ФИО1), чтобы он дал сигарету, что он и сделал. После этого Мурзураимов Т.К. вновь стал требовать у него возврата долга, на что он (ФИО1) сказал, что не брал никакие деньги и достал из кармана своей куртки пачку сигарет «Винстон», стоимостью 35 рублей.. Мурзураимов Т.К. вырвал из его рук данную пачку сигарет, а стоящий рядом молодой человек, как позже ему (ФИО1) стало известно ФИО2, нанес ему удар кулаком в область лица. Он (ФИО1) сразу достал свой мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, для того, чтобы кого-нибудь из своих друзей позвать на помощь. Мурзураимов Т.К., увидев телефон, сразу выхватил его у него из рук и нанес ему удар кулаком в область головы, после чего вместе с ФИО2 стал наносить ему (ФИО1) удары кулаками в область головы. Он (ФИО1), прикрывая голову руками, попытался от них убежать и перебежал проезжую часть по <адрес>. Вслед за ним побежал ФИО4, который догнав его, пытался нанести ему удар в область лица, однако он (ФИО1) стал удерживать ему руки и не давал себя избить. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которые задержали его (ФИО1) и ФИО4, а через некоторое время так же были задержаны Мурзураимов Т.К., ФИО2 и четвертый молодой человек ФИО3, находящийся с ними. Сотрудникам милиции он (ФИО1) пояснил, что данные молодые люди его избили и забрали у него мобильный телефон. В результате открытого хищения у него (ФИО1) было похищен телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на балансе которой находилось 63 рубля, пачка сигарет «Винстон», стоимостью 35 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 20 января 2011 года примерно в 22 часа он с ФИО4 и ФИО3 приехали в район <данные изъяты> г. Москвы, на встречу со своим знакомым Мурзураимовым Т.К., с которым они все вместе в парке распивали спиртные напитки. 21 января 2011 года, примерно в 02 часа, они все вместе подошли к станции метро «<данные изъяты>», где Мурзураимов Т.К. встретил, как ему (ФИО2) тогда показалось своего знакомого мужчину киргизкой национальности, впоследствии оказавшегося ФИО1 Мурзураимов Т.К. требовал у ФИО1 возврата долга в размере 200 рублей или 2000 рублей, а за что именно он (ФИО2) не слушал. ФИО1 стал кричать, что денег нет, что отдаст их позже, на что он (ФИО2) вмешался в разговор, и сказал ФИО1, чтобы тот не кричал, не привлекал внимание, на что ФИО1 оскорбил его, в связи с чем он (ФИО2) в ответ ударил ФИО1 кулаком по лицу в район носа с левой стороны. ФИО1 вытащил из кармана своей курки мобильный телефон и стал набирать номер, а когда ФИО1 поднес руку с мобильным телефоном к своему уху, Мурзураимов Т.К. выхватил у него из руки телефон и сказал, что вернет телефон тогда, когда ФИО1 отдаст деньги и в этот момент ФИО1 побежал в сторону, противоположную метро. Так как он (ФИО2) испугался, что ФИО1 побежит в милицию, то решил его успокоить и разрешить конфликт мирным путем, для чего он с ФИО4 побежал за ним. ФИО1 бежал быстро, в связи с чем, он (ФИО2) от него отстал, а ФИО4 продолжил преследование, а впоследствии он (ФИО2) потерял их из виду. Пояснил, что не видел, как Мурзураимов Т.К. наносил удар ФИО1, но утверждать, что Мурзураимов Т.К. удар не наносил, не может. Пояснил, что удар, нанесенный им ФИО1 был связан лишь с тем, что последний его оскорбил, а не с хищением его имущества.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 60-62, 63-65), из содержания которых следует, что 20 января 2011 года примерно в 22 часа 30 минут он приехал со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 к станции метро <данные изъяты>, где они встретились с Мурзураимовым Т.К., с которым в парке распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, закончив распивать спиртные напитки, они решили поехать домой, для чего пошли в сторону станции метро <данные изъяты>. Подойдя к данной станции метро, они увидели, что она уже закрыта. Тогда он (ФИО4) с остальными перешли через дорогу, где он (ФИО4) обратился к одному из водителей частного автотранспорта о стоимости проезда до дома, а после чего он присоединился к своим друзьям, рядом с которыми находился ранее неизвестный ему ФИО1 Он (ФИО4) подошел к друзьям и начал расспрашивать у них, что происходит, на что Мурзураимов Т.К. ответил, что он знает ФИО6 и тот должен ему вернуть денежный долг. Так как Мурзураимов Т.К. и ФИО1 общались на <данные изъяты>, он (ФИО5) не мог ничего понять из их разговора. Через несколько минут он (ФИО4) заметил, что ФИО1 хочет уйти, на что Мурзураимов Т.К. несильно оттолкнул того в сторону для того, чтобы задержать. Тогда ФИО6 достал из кармана своей куртки мобильный телефон, видимо для того, чтобы кому-то позвонить, однако Мурзураимов Т.К. выхватил мобильный телефон из рук ФИО1 и куда-то его дел. В какой-то момент к Мурзураимову Т.К. и ФИО1 поближе подошел ФИО2, который нанес удар ладонью по лицу ФИО1, после чего последний начал убегать. Он (ФИО4), не разобравшись в ситуации, решил бежать вслед за ним, для того чтобы догнать, остановить и разобраться в том, что происходит. ФИО1, перебежав через дорогу, поскользнулся и упал на живот, а затем они друг другу нанесли удары, после чего их обоих задержали подъехавшие сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 48-50, 51-54), из содержания которых следует, что 20 января 2011 года примерно в 23 часа 00 минут он с ФИО4, ФИО2 и Мурзураимовым Т.К., находились в <данные изъяты>, расположенном рядом с метро <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки, после чего пошли в сторону станции метро «<данные изъяты>». Навстречу им шел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО1, и с которым ФИО4, ФИО2 и Мурзураимов Т.К. стали общаться, а он (ФИО3) стоял в стороне. Через некоторое время между ФИО1, ФИО4, ФИО2 и Мурзураимовым Т.К. стал происходить словесный конфликт, то есть они разговаривали на повышенных тонах, но о чем, они разговаривали, он не знает. Неожиданно Мурзураимов Т.К. вырвал из рук ФИО1 мобильный телефон, и ФИО1 сразу побежал в сторону станции метро <данные изъяты>. ФИО4 побежал за ним, а Мурзураимов Т.К. и ФИО2 остались на месте. ФИО4 и ФИО1 перебежали на другую сторону <адрес>, где ФИО4 нанес ФИО1 несколько ударов в область головы, на что он (ФИО3) удивился этому обстоятельству и остался стоять в стороне. Через некоторое время к нему подошли Мурзураимов Т.К. и ФИО2, которые ничего ему не объяснили, а продолжали разговаривать между собой на киргизском языке. В этот момент к ФИО4 и ФИО1 подъехала автомашина ДПС, сотрудники которой их задержали. Куда Мурзураимов Т.К. дел мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, он (ФИО3) не видел и не знает. Когда он подошел к Мурзураимову Т.К. и ФИО2, то к ним подъехали сотрудники милиции и всем было предложено проследовать в ОВД района <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты> ДПС 1 Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрасе ГУВД по г. Москве. В ночь с 20 на 21 января 2011 года он находился на службе и работал в составе экипажа совместно со старшим инспектором ФИО8 по мероприятию «кража и угоны автотранспорта». Приблизительно в 02 часа 35 минут 21 января 2011 года, когда их экипаж находился на <адрес>, ими были замечены трое граждан, перебегавших проезжую часть дороги прямо перед их машиной, двое мужчин бежали за третьим. Он совместно со ФИО8 на своей автомашине сделали разворот и подъехали к тому месту, где остановились мужчины. К этому времени там уже осталось двое мужчин, один из которых бил руками и ногами другого, лежащего на снегу, а третий нападавший, увидев их патрульную автомашину, побежал в сторону станции <данные изъяты>. Выйдя из машины, он (ФИО7) со ФИО8 побежал к дерущимся, окрикнув их на ходу. Услышав их требования прекратить драку, оба мужчины попытались убежать в разные стороны, но у них это не получилось, так как они их остановили и задержали. Один из мужчин, оказавшийся ФИО1, сообщил, что у него отобрали мобильный телефон и избили, а второй мужчина, представившийся впоследствии ФИО4 сообщил, что ФИО1 якобы должен какую-то сумму денег. Он (ФИО7) со ФИО8 потребовали от мужчин сообщить им свои анкетные данные, а после этого предложили им проследовать с ними в ОВД по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Указал, что когда они со ФИО8 находились на месте задержания, то есть на <адрес>, ФИО1 сообщил также, что на него совершили нападение несколько человек, в связи с чем, ими была запрошена через дежурную часть ОВД по району <данные изъяты> помощь в виде ГНР, которые задержали еще троих мужчин, участвовавших в нападении на ФИО1 После того как сотрудники экипажа ГНР доставили данных мужчин в ОВД по району <данные изъяты>, ФИО1, указал на одного из этих мужчин и сообщил присутствующим, что тот у него отнял мобильный телефон. Данный гражданин представился Мурзураимовым Т.К., <данные изъяты>, но отказывался что-либо говорить по этому поводу.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 107-109), из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора <данные изъяты> ДПС 1 Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрасе ГУВД по г. Москве. В ночь с 20 на 21 января 2011 года он находился на службе и работал в составе экипажа совместно с инспектором ФИО7 по мероприятию «кража и угоны автотранспорта». Приблизительно в 02 часа 35 минут 21 января 2011 года, когда их экипаж находился на <адрес>, ими были замечены трое граждан, перебегавших проезжую часть дороги прямо перед их машиной, двое мужчин бежали за третьим. Он совместно с ФИО7, на своей автомашине сделали разворот и подъехали к тому месту, где остановились мужчины. К этому времени там уже осталось двое мужчин, один из которых бил руками и ногами другого, лежащего на снегу, третий нападавший, увидев их патрульную автомашину, побежал в сторону станции метро <данные изъяты>. Выйдя из машины, он (ФИО8) с напарником побежал к дерущимся, окрикнув их на ходу. Услышав требования прекратить драку, мужчины оба попытались убежать в разные стороны, но он (ФИО8) с напарником их остановили и задержали. Один из мужчин, оказавшийся ФИО1 сообщил, что у него отобрали мобильный телефон и избили, а второй мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО4, сообщил, что ФИО1 должен ему энную сумму денег. Выяснив их данные, они доставили мужчин в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы, для выяснения всех обстоятельств. Указал, что когда он (ФИО8) с напарником находились на месте задержания, то есть на <адрес>, ФИО1 сообщил, что на него совершили нападение несколько человек, поэтому он (ФИО8) запросил через дежурную часть ОВД по району <данные изъяты> помощь в виде ГНР, сотрудники которого задержали еще троих мужчин, участвовавших в нападении на ФИО1 После того как сотрудники экипажа ГНР доставили этих мужчин, ФИО1, указал на одного из них и сообщил присутствующим, что тот у него отнял телефон. Данный гражданин представился Мурзураимовым Т.К., уроженцем города <данные изъяты>

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением гражданина ФИО1, в котором он просит привлечь у головной ответственности неизвестных ему лиц, которые ночью 21 января 2011 года, около метро «<данные изъяты> избили его и отобрали мобильный телефон марки «Нокиа», чем причинили ему материальный ущерб в размере 2000 рублей ( л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 21 января 2011 года в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, план-схемой к нему и фототаблицей ( л.д. 4-6); рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР КМ ОВД по району «<данные изъяты> ФИО9, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ ( л.д. 9); рапортом инспектора ДПС 3 БДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ФИО7, из содержания которого следует, что 21 января 2011 года им совместно со ФИО8 по <адрес>, примерно в 02 часа 40 минут были задержаны по подозрению в совершении преступления и доставлены в ОВД «<данные изъяты> гражданине Мурзураимов Т.К., ФИО4 и ФИО1 ( л.д. 10); справкой из ГП № г. Москвы, согласно которой у гражданина ФИО10, обнаружены ушибы, ссадины лица ( л.д. 14); заключением эксперта № от 11 февраля 2011 года, согласно выводам которой, повреждения у гражданина у гражданина ФИО1, <данные изъяты>: ссадины в области носа – образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям ( как в совокупности, так и в отдельности), не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности ( л.д. 131). Суд полностью согласен в выводами эксперта, считает их обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая исследованные по делу доказательства суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшего ФИО1, ФИО7 и ФИО8, относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанным выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, причин для оговора Мурзураимова Т.К. судом не установлено. Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО11, суд признает их достоверными и имеющими доказательственную силу по делу лишь в той части, которая соответствует признанным судом достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показаниям потерпевшего ФИО1, а в остальной части показания данных свидетелей суд находит надуманными, не соответствующими действительности и направленными на оказание помощи Мурзураимову Т.К., с которым их связывают дружеские отношения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мурзураимов Т.К. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится. Указал, что в ходе предварительного расследования виновным себя признавал частично, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он полностью осознал свою вину и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, в ходе предварительного расследования Мурзураимов Т.К. давал иные показания и в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в судебном заседании были оглашены.

Мурзураимов Т.К. в ходе предварительного расследования показал следующее:

В ходе очных ставков между Мурзураимовым Т.К. потерпевшим ФИО1, свидетелями ФИО2, ФИО4, ФИО11 ( л.д. 45-47, 51-54, 63-65, 66-68), указал, что ФИО1 он не был и не толкал, телефон у него забирал, а лишь просил ФИО1 вернуть ему долг в сумме 200 рублей, который он ранее у Мурзураимова Т.К. брал. При допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 77-79), указал, что вину признает частично и пояснил, что ФИО1 он не бил и не толкал, принадлежащий ему мобильный телефон он (Мурзураимов Т.К.) действительно выхватил из его рук, но для чего он забрал у ФИО1 данный телефон объяснить не смог. При допросе в качестве обвиняемого ( л.д. 96-99, 145-146), указал, что вину в предъявленном обвинении он не признает и показал, что мобильный телефон он не похищал, потерпевшего не бил и не толкал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания Мурзураимова Т.К. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1, который указал, что Мурзураимов Т.К. выхватил у него (ФИО1) из рук мобильный телефон и нанес ему удар кулаком в область головы, после чего вместе с ФИО2 стал наносить ему (ФИО1) удары кулаками в область головы. Таким образом, показания Мурзураимова Т.К., данные в ходе предварительного расследования, суд считает не состоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. При этом суд так же учитывает то обстоятельство, что Мурзураимов Т.К. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердили обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше никогда не повторится.

Действия подсудимого Мурзураимова Т.К. в ходе предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: он, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 21 января 2011 года, находясь возле входа на станцию метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомому ему ФИО1, попросил закурить. ФИО1 передал ему (Мурзураимову Т.К.) сигарету, после чего последний вырвал из рук ФИО1 пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 35 рублей, а далее когда ФИО1 достал свой мобильный телефон марки «Нокиа»(Nokia) стоимостью 2000 рублей, для того чтобы кого-нибудь вызвать на помощь, он (Мурзураимов Т.К.) вырвал из рук потерпевшего данный мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 63 рублей, то есть открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2298 рублей, и в целях удержания похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению он (Мурзураимов Т.К.) нанес удар кулаком потерпевшему в область лица, применив тем самым к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, а похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями имущественный и физический ущерб потерпевшему ФИО1 Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств, а так же вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены самим Мурзураимовым Т.К., однако, в связи с внесением изменений в УК РФ и согласуясь с положениями ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого в закона в силу, суд считает необходимым квалифицировать действия Мурзураимова Т.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому Мурзураимову Т.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Мурзураимову Т.К. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзураимова Т. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мурзураимову Т. К. в виде заключения под стражей не изменять и срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания с 21 января 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на русском и родном языках. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья- Н.В. Васильева