Приговор по п г ч 3 ст 228-1, ч 1 ст 228-1 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Бутырский районный суд /
Приговор по п г ч 3 ст 228-1, ч 1 ст 228-1 УК РФ

Приговор по п г ч 3 ст 228-1, ч 1 ст 228-1 УК РФ

Дело №1-541/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2011 г.

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Грымова С.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского ФФ,

подсудимого Паркина И. С.,

защитника адвоката Гаврюшенко ЛВ, представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Золожковой ТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паркина И. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паркин ИС совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере:

так он в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях сбыта спрессованное вещество в виде куска неопределенной формы растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой более 26, 5 г., являющееся наркотическим средством гашишем в особо крупном размере, часть из которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта. После чего в целях реализации преступного умысла на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного 21 июня 2011 года примерно в 21 час 30 минут после того как ФИО1 передала ему 4000 рублей, он, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 спрессованное вещество в виде куска неопределенной формы растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой 26, 5 г., являющееся, согласно заключению эксперта № от 08 июля 2011 года, наркотическим средством гашишем в особо крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

так он в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях сбыта вещество зеленовато – коричневого цвета растительного происхождения, являющееся наркотическим средством гашишем общей массой более 1, 4 г., часть из которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта. После чего в целях реализации преступного умысла на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного 30 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут после того как ФИО1 передала ему 1000 рублей, он, находясь на лестничной площадке между <адрес>, пытался незаконно сбыть ФИО1 спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой 0, 7 г. и 0, 7 г., являющееся, согласно заключению эксперта № от 10 июля 2011 года, наркотическим средством гашишем. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан 30 июня 2011 года примерно в 17 часов 20 минут сотрудниками ОВД по району <данные изъяты> на месте совершения преступления с поличным, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по району <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паркин ИС виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ, не признал и показал, что 21 июня 2011 года он со ФИО1 не встречался, наркотическое средство ей не сбывал, где находился, не помнит. 30 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут он на лестничной площадке между <адрес>, пытался незаконно сбыть ФИО1 за 1000 рублей наркотическое средство гашиш массой 0, 7 г. и 0, 7 г., после чего примерно в 17 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОВД по району <данные изъяты>. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что 21 июня 2011 года примерно в 21 час 30 минут возле <адрес> она купила у Паркина ИС за 4000 рублей наркотическое средство гашиш, который был изъят у нее 23 июня 2011 года сотрудниками милиции. При изъятии она ошибочно сказала, что приобрела гашиш у молодого человека по имени ФИО2, на самом деле она приобрела его у Паркина ИС, и сказала затем, что ошиблась и приобрела гашиш у молодого человека по имени И., а не ФИО2, ошиблась потому что находилась в стрессовой ситуации, но в протоколе сотрудник милиции уже не стала исправлять. 29 июня 2011 года Паркин ИС позвонил ей и предложил купить у него гашиш, она согласилась, договорилась с ним о встрече 30 июня 2011 года. 30 июня 2011 года она обратилась в ОВД по району <данные изъяты> с заявлением об изобличении в сбыте наркотиков Паркина ИС, так как решила прекратить употребление наркотиков, где была досмотрена, и ей была выдана 1000 рублей для приобретения наркотиков у Паркина ИС. После чего примерно в 17 часов 00 минут она встретилась с Паркиным ИС на лестничной площадке между 11 <адрес> и купила у него за выданную ей 1000 руб. два свертка с наркотическим средством гашишем, после чего Паркин ИС был задержан сотрудниками милиции,

показаниями свидетеля ФИО3 – <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 30 июня 2011 года в ОВД по району <данные изъяты> обратилась ФИО1 с заявлением об изобличении в сбыте наркотиков молодого человека по имени И., как потом было установлено, Паркина ИС, согласилась участвовать в проведении проверочной закупки. После чего ФИО1 была досмотрена, и ей была выдана 1000 рублей для участия в проверочной закупке. Затем ФИО1 встретилась с Паркиным ИС на лестничной площадке между <адрес> и купила у Паркина ИС за выданную ей 1000 руб. два свертка с наркотическим средством гашишем, после чего Паркин ИС был задержан, и у него была изъята выданная ФИО1 1000 рублей. Паркин ИС пояснил, что за эту 1000 рублей он продал ФИО1 гашиш. ФИО1 добровольно выдала купленные у Паркина ИС свертки с гашишем, и пояснила, что в свертках находится наркотическое средство гашиш, который она купила у Паркина ИС за 1000 рублей (л.д. 58-61),

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что 23 июня 2011 года она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1 на лестничной площадке <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с растительным веществом, по поводу которого ФИО1 пояснила, что вещество является наркотическим средством гашишем, которое она приобрела у молодого человека по имени ФИО2, затем поправилась и сказала, что не у ФИО2, а у И.,

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что 30 июня 2011 года она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1 и выдаче ей 1000 рублей для участия в проверочной закупке в роли покупателя с целью изобличения молодого человека, занимающегося распространением наркотических средств,

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 30 июня 2011 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Паркина ИС и изъятии у него 1000 рублей, по поводы которых он пояснил, что получил их от девушки по имени ФИО7 за два куска наркотического средства гашиш. Затем он также участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 в ходе которого она добровольно выдала два куска вещества растительного происхождения коричневого цвета, по поводу которых пояснила, что купила их у молодого человека по имени И. за 1000 рублей (л.д.72-74),

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они со ФИО1 зашли в <адрес>, поднялись на 6 – ой этаж, где ФИО1 хотела употребить наркотик, но была задержана сотрудниками милиции, которыми затем у ФИО1 было изъято наркотическое средство гашиш (л.д.101-102, 103-105),

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 – <данные изъяты>, о том, что 23 июня 2011 года ночью она на лестничной площадке <адрес> проводила досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем, который она приобрела у молодого человека по имени ФИО2, затем поправилась и сказала, что гашиш приобрела у молодого человека по имени И., а не ФИО2. В протоколе досмотра она не указала то, что ФИО1 пояснила, что гашиш приобрела у молодого человека по имени И., а не ФИО2, потому что протокол был уже подписан, и она не посчитала возможным вносить изменения в протокол после его подписания,

материалами дела:

рапортом сотрудника милиции об обнаружении в действиях Паркина ИС признаков преступления (л.д.3),

заявлением ФИО1 о добровольном согласии участвовать в ОРМ, направленных на изобличение молодого человека по имени И., занимающегося распространением наркотического средства гашиша (л.д.4),

рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что в ОВД <данные изъяты> обратилась ФИО1 с заявлением об изобличении в преступной деятельности молодого человека по имени И., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства гашиша (л.д.5),

постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.6),

протоколом осмотра покупателя, из которого следует, что была осмотрена ФИО1, у которой денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д.7),

протоколом инструктажа и выдачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1, выступающей в роли покупателя в проверочной закупке, выданы деньги в сумме 1000 рублей, ксерокопией денежной купюры (л.д.8-10),

протоколом досмотра Паркина ИС, из которого следует, что из кармана шорт, одетых на Паркине ИС, изъяты деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, по поводу которых Паркин ИС пояснил, что эти деньги получил от девушки по имени ФИО7 в обмен на два куска гашиша (л.д.15),

протоколом досмотра ФИО1, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала 2 куска вещества коричневого цвета, по поводу которого пояснила, что вещество является наркотическим средством гашишем, которое она приобрела у молодого человека по имени И. за 1000 рублей (л.д.16),

справкой об исследовании, из которой следует, что вещества зеленовато – коричневого цвета растительного происхождения, добровольно выданные ФИО1, являются наркотическим средством гашишем. Масса веществ составила 0, 7 г., 0, 7 г. (л.д.23),

рапортом сотрудника милиции ФИО11 о визуальном наблюдении за ходом ОРМ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ на лестничной площадке между <адрес>, Паркин ИС передал ФИО1 два свертка из фольги, получив от ФИО1 1000 рублей (л.д.24),

заключением эксперта, из выводов которого следует, что спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато - коричневого цвета массой 0, 6 г., 0, 6 г., добровольно выданные ФИО1, являются наркотическим средством гашишем. Общая масса веществ составила 1, 2 г. (л.д.50-51),

протоколом осмотра конверта, денежной купюры достоинством 1000 рублей, ксерокопией купюры (л.д.65-67),

протоколом досмотра ФИО1, из которого следует, что из бюстгальтера у ФИО1 изъят сверток с веществом коричневого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем (л.д.93-94),

справкой об исследовании, из которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения массой 26, 5 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством гашишем (л.д.95),

заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу спрессованное вещество в виде куска неопределенной формы растительного происхождения зеленовато - коричневого цвета массой 26, 4 г., является наркотическим средством гашишем (л.д.112-115),

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что был установлен еще один эпизод преступной деятельности Паркина ИС, имевший место 21 июня 2011 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, по факту незаконного сбыта наркотического средства гашиша массой 26, 5. г. ФИО1, подпадающий под признаки преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ (л.д.136),

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что 21 июня 2011 года он со ФИО1 не встречался, наркотическое средство ей не сбывал, суд относится к ним критически и не доверяет им, так как они опровергаются совокупностью вышеизложенных собранных по делу доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 – сотрудника милиции, о том, что 23 июня 2011 года ночью она на лестничной площадке <адрес> проводила досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем, который она приобрела у молодого человека по имени ФИО2, затем поправилась и сказала, что гашиш приобрела у молодого человека по имени И., а не ФИО2,

не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признал достоверными.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке со свидетелем ФИО1, с участием адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, подсудимый давал показания о том, что 21 июня 2011 года примерно в 21 час 30 минут он возле <адрес> передал ФИО1 сверток с наркотическим средством гашишем. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось (л.д.140-143, 144-148, 158-161).

От данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался, мотивируя это тем, что давал такие показания, чтобы быстрее уйти домой, больше ничем объяснить не может.

Суд считает мотивацию отказа подсудимого от показаний не состоятельной и расценивает показания подсудимого в судебном заседании в этой части как стремление избежать ответственности за содеянное.

Оценивая протокол досмотра ФИО1, из которого следует, что по поводу изъятого у нее свертка с веществом коричневого цвета ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем, который она приобрела у молодого человека по имени ФИО2 (л.д.93-94), суд считает изложенные в нем сведения о том, что ФИО1 приобрела гашиш у молодого человека по имени ФИО2, не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что при изъятии у нее гашиша она ошибочно сказала, что приобрела гашиш у молодого человека по имени ФИО2, на самом деле она приобрела его у Паркина ИС, и сказала затем, что ошиблась и приобрела гашиш у молодого человека по имени И., а не ФИО2, ошиблась потому что находилась в стрессовой ситуации, но в протоколе сотрудник милиции уже не стала исправлять.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что при изъятии у ФИО1 свертка с растительным веществом ФИО1 пояснила, что вещество является наркотическим средством гашишем, которое она приобрела у молодого человека по имени ФИО2, затем поправилась и сказала, что не у ФИО2, а у И..

Свидетель ФИО10 – сотрудник милиции, в судебном заседании показала, что по поводу изъятого у нее свертка с веществом растительного происхождения ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем, который она приобрела у молодого человека по имени ФИО2, затем поправилась и сказала, что гашиш приобрела у молодого человека по имени И., а не ФИО2. В протоколе досмотра она не указала то, что ФИО1 пояснила, что гашиш приобрела у молодого человека по имени И., а не ФИО2, потому что протокол был уже подписан, и она не посчитала возможным вносить изменения в протокол после его подписания.

Поэтому суд считает установленным и доказанным в судебном заседании, что изъятый у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого ФИО1 пояснила, что вещество является гашишем, ФИО1 приобрела у молодого человека по имени И. – у подсудимого Паркина ИС, а не у молодого человека по имени ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия квалифицирует:

по п. г ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 26, 5 г., в особо крупном размере, продав его ФИО1 за 4000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 0, 7 г., 0, 7 г., продав его ФИО1 за 1 000 рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ, чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания или более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паркина И. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. г ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 – 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Паркину И. С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Паркина ИС под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: 1 000 рублей, выданные сотруднику ОУР ОВД по району <данные изъяты> ФИО3 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО3, наркотическое средство гашиш массой 1, 0 г. (0, 4 г. израсходованы в процессе исследования), хранящееся с 19 июля 2011 года в ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: