ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «15» сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимой Магжановой М.М. и ее защитника в лице адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-421/2011 в отношении:

Магжановой М. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магжанова М.М. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так она, 19 октября 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес> имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, подойдя сзади к сидевшему на стуле ФИО1, совершила нападение на последнего, нанеся стеклянной трехлитровой банкой удар по голове ФИО1, причинив последнему повреждения в виде ушибленной раны в теменной области, относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (рана не потребовала наложения хирургических швов), то есть применила насилие, опасное для жизни и здоровья, используя стеклянную трехлитровую банку как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара ФИО1 упал на пол, а она (Магжанова М.М.), воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, потерявшего на короткое время сознание, в продолжение своего преступного умысла, обыскала карманы одежды ФИО1, и, реализуя задуманное, из левого, нагрудного кармана джемпера, одетого на потерпевшем открыто похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Магжанова М.М. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что 19 октября 2010 года ночью она распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в одной из квартир <адрес>. Также в указанной квартире, в маленькой комнате находилась девушка по имени ФИО2. Когда она (Магжанова М.М.) зашла в маленькую комнату, то там она увидела, что ФИО1 собирается лечь в кровать с девушкой по имени ФИО2, а последняя просит его лечь на другую кровать. Когда ФИО1 вышел из комнаты, то ФИО2 сказала, что ей очень плохо и, что ФИО1 к ней пристает, после чего она (Магжанова М.М.) взяла в большой комнате 3-х литровую банку, на которой находился парик, прошла на кухню, где банкой ударила ФИО1 Затем она взяла со стола 400 рублей, после чего они вместе с ФИО6 ушли из квартиры. Она ФИО1 не обыскивала и деньги у него из кармана не брала.

Несмотря на частичное признание подсудимой Магжановой М.М. своей вины, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что 19 октября 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, он находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО2 и Магжанова М.М., где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел мужчина, представившейся ФИО6, с которым он пошел в магазин, где купил спиртного и закуски, после чего они вернулись в квартиру. Немного посидев, ФИО3 и ФИО4 пошли спать. Примерно в 07 часов 00 минут 19 октября 2010 года он сидел на стуле на кухне, спиной к кухонной двери, и в это время он в оконное стекло увидел, что Магжанова М.М. замахнулась над его головой с каким-то большим предметом похожим на большую банку, при этом он успел немного обернуться, отклонить свою голову в сторону, после чего почувствовал сильную, резкую боль в левой затылочной области. От удара он упал на пол и на короткое время потерял сознание. Затем он почувствовал, как кто-то обшаривает его карманы. Открыв глаза, он увидел склонившуюся над ним Магжанову М.М., которая в этот момент, расстегнув, левый, нагрудный карман его джемпера, достала от туда деньги. Затем он почувствовал, как ее руки шарят по карманам его джинс, после чего он вновь потерял сознание. Затем он услышал крик ФИО6: «Вызывайте скорую», при этом у него из головы текла кровь. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей, которые лежали в нагрудном кармане джемпера. О произошедшем он рассказал сотрудникам милиции, после чего его отвезли в ГКБ № г. Москвы, где ему оказали первую медицинскую помощь. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, то есть на сумму похищенного и не возвращенного имущества

Свидетель ФИО4 в ходе судебного разбирательства показала, что 18 октября 2010 года к ним с ФИО3 в гости пришел ФИО1, со своей знакомой ФИО2, и они сидели, распивали спиртные напитки. Ближе к 00 часам 00 минутам ФИО1 высказал предложение сходить в магазин, после чего ушел, а вернувшись примерно в 03 часа 00 минут привел с собой Магжанову М.М., которая вела себя достаточно развязно, нагло, сама себе наливала портвейн, вела себя как у себя дома. Через некоторое время пришел мужчина по имени ФИО6, которого по мобильному телефону вызвала Магжанова М.М. ФИО6 вместе с ними посидел, а потом пошел с ФИО1 в магазин, а когда они вернулись они все вместе еще немного посидели, и она с ФИО3 пошли спать. На кухне оставался ФИО1, ФИО6 и Магжанова М.М., ссор и конфликтов не было, все было мирно и спокойно. 19 октября 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут она проснулась оттого, что в квартире находились сотрудники милиции и скорая помощь. Пройдя на кухню, она увидела, что там на стуле сидит ФИО1, которому сотрудник скорой помощи перевязывает голову, на полу была лужа крови, дно от 3-х литровой, стеклянной банки, а кругом были разбросаны осколки от банки. Затем скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. Через некоторое время снова пришли сотрудники милиции, которые сказали, что разыскивают Магжанову М.М., которая ударила по голове банкой ФИО1, обыскала его и похитила у него деньги.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что в ночь с 18 октября 2010 года на 19 октября 2010 года к ним в квартиру пришел ФИО1 вместе с Магжановой М.М. Также в квартире была ФИО2 Они посидели на кухне, выпили спиртное, после чего он с женой пошел в комнату отдыхать. Никаких конфликтов между Магжановой М.М.и ФИО1 не было, и никаких криков он не слышал. Когда они проснулись, то увидели на кухне на полу кучу осколков от стеклянной трехлитровой банки, и в квартире были сотрудники милиции. Также на кухне находился ФИО1, у которого была перевязана голова. ФИО1 сказал им, что Магжанова М.М. ударила его банкой по голове и отобрала у него деньги.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает <данные изъяты>, куда 19 октября 2010 года обратился ФИО1 с заявлением о том, что 19 октября 2010 года около <адрес> он познакомился с Магжановой М.М., которую пригласил в квартиру к знакомому распивать спиртные напитки. Оставшись наедине на кухне, Магжанова М.М. нанесла ему удар по голове стеклянной банкой, после чего обыскала карманы его одежды, и похитила у него сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей. 26 октября 2010 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления им была задержана Магжанова М.М., которая пояснила, что действительно 19 октября 2010 года она познакомилась на улице с ФИО1, который пригласил ее в квартиру <адрес>, где они выпивали спиртное, после чего у нее с ФИО1 возник конфликт, она обиделась на него и ударила его банкой по голове, после чего ушла.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что 18 октября 2010 года она вместе с ФИО1 пришла к его друзьям, где были поминки. Затем ФИО1 пошел в магазин, откуда вернулся вместе с Магжановой М.М., и они все вместе пили вино, при этом Магжанова М.М. вела себя не прилично. Затем ей (ФИО2) стало плохо, и она ушла отдыхать в комнату. Проснулась она от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции. Когда она пошла в туалетную комнату, то повернув голову, увидела на кухне кровь и осколки стекла. Затем ей пояснили, что ФИО1 ударили по голове стеклянным предметом. Далее, когда пришел ФИО1, она увидела, что у него была перебинтована голова. Со слов ФИО1 ей стало известно, что Магжанова М.М. ударила его по голове трехлитровой банкой и забрала у него деньги. Ей (ФИО2) известно, что у ФИО1 действительно были при себе деньги примерно 5000 рублей, так как он при ней ходил в магазин. ФИО1 к ней не приставал и Магжановой М.М. она ничего подобного не говорила.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования на л.д. 46-49, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемой Магжановой М.М. на л.д. 53-57 показал, что 19 октября 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила Магжанова М.М., которая плакала и сказала, что она находится по адресу: <адрес> ее обижают. Далее он приехал по вышеуказанному адресу, где в квартире находился ФИО1, при этом он убедился, что никаких скандалов и конфликтов нет, просто Магжанова М.М. выпила и вела себя неадекватно. Затем он с ФИО1 пошел в магазин за спиртным, а вернувшись в квартиру, они еще выпили спиртного. Ближе к утру, он пошел в туалет, а ФИО1 сидел на кухне и курил. Выходя из туалета он (ФИО6) увидел, что мимо практически пробежала Магжанова М.М. в руке, у которой находилась пустая 3-х литровая банка. Он пошел за ней и увидел, что она ударила сидевшего к ней спиной ФИО1 банкой по голове, при этом банка разбилась и осколки разлетелись по кухне. От полученного удара ФИО1 упал на пол, на спину, а Магжанова М.М. стала обыскивать карманы его джемпера и джинс. Он подбежал к ФИО1, ощупал его голову, откуда сильно текла кровь, при этом ФИО1 дышал и просил не бить его. Далее он (ФИО6) оттолкнул Магжанову М.М., после чего она выбежала из кухни, ФИО1 пришел в сознание, а он крикнул на всю квартиру «Срочно вызывайте скорую», подложил под голову ФИО1 большую пластмассовую бутылку, после чего побежал за Магжановой М.М., которая выбежала из квартиры. На улице возле подъезда, он догнал Магжанову М.М., схватил ее за рукав куртки и спросил, что она наделала, на что последняя стала говорить какую-то ерунду о том, что ее изнасиловали, и она рассчиталась с ФИО1 за это. О том, что Магжанова М.М., что-то похитила, он не знал.

Кроме этого, виновность подсудимой Магжановой М.М. подтверждается собранными материалами дела:

Заявлением ФИО1, из содержания которого следует, что он просит принять меры к неизвестной женщине по имени М., которая 19 октября 2010 года примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нанесла ему удар стеклянной бутылкой по голове и похитила у него денежные средств в сумме 5000 рублей и мобильной телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей (л.д. 2);

Справкой из ГКБ № г. Москвы, из содержания которой следует, что 19 октября 2010 года ФИО1 находился на излечении в ГКБ № г. Москвы с диагнозом: ушибленная рана теменной области (л.д. 3);

Телефонограммой из ГКБ № г. Москвы, из содержания которой следует, что 19 октября 2010 года в 08 часов 07 минут в ГКБ № г. Москвы был доставлен ФИО1 с диагнозом: ушибленная рана теменной области (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 19 октября 2010 года в присутствии понятых, а также ФИО3 и ФИО1 была осмотрена <адрес>, в ходе которого на кухне на полу были обнаружены пятна бурого цвета, рядом с которыми были обнаружены множественные осколки битого стекла, при этом ФИО1 пояснил, что данные пятна бурого цвета являются кровью, которая пролилась в результате удара, нанесенного ему неизвестной женщиной стеклянной банкой. С места происшествия были изъяты осколки стекла (л.д.5-6);

План-схемой осмотра места происшествия (л.д. 7);

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Магжановой М.М., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил вышеизложенные показания (л.д. 53-57);

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Магжановой М.М., в ходе которой свидетель ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания (л.д. 58-63);

Протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что 01 декабря 2010 года в присутствии понятых был проведен осмотр осколков стекла, изъятых при осмотре места происшествия 19 октября 2010 года по адресу: <адрес> (л.д. 75-76);

Тремя осколками стекла, признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 77);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что повреждения у ФИО1: ушибленная рана (1) в теменной области - образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (рана не потребовала наложения хирургических швов). Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и дна раны, состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности и обстоятельствах образования данного телесного повреждения не представляется возможным, однако не исключается возможность его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 81-82).

Вышеуказанные документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оценив вышеизложенное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд доверяет заключениям экспертов.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а в совокупности с письменными материалами дела, признанными судом достоверными, находит достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что когда это было - точную дату не помнит, он находился в квартире ФИО10 вместе с Магжановой М.М. и ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Когда он вышел из туалетной комнаты, то увидел, что как Магжанова М.М. с банкой в руках пробежала мимо него на кухню, подбежала к ФИО1, который сидел к ней спиной, после чего ударила его банкой по голове. От удара ФИО1 упал на пол и у него пошла кровь. Затем Магжанова М.М. наклонилась над ФИО1 и стала шарить по карманам надетых на нем джинс, но денег у ФИО1 не было, после чего она взяла деньги, которые лежали на столе, а затем они ушли из квартиры. Магжанова М.М. шарила только по карманам надетых на ФИО1 джинс, джемпера не нем в тот момент не было.

Объясняя в судебном заседании причины изменения своих показаний свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе предварительного расследования на него оказывали психологическое давление, ему говорили, что он совершил данное преступление вместе с Магжановой М.М. Кроме того, он подписал протокол допроса, невнимательно прочитав его.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Магжановой М.М. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой на л.д. 68-70, л.д. 94-96, из которых следует, что 19 октября 2010 года она находилась на кухне в квартире ФИО3 и ФИО4) по <адрес> вместе с ФИО1, который начал к ней приставать, то есть трогать ее за интимные места, грудь. Она оттолкнула его и выбежала в комнату, где со шкафа схватила 3-х литровую банку, на которой висел парик, с которой вбежала на кухню, где со злости ударила банкой по голове, сидящего спиной к двери ФИО1 От удара ФИО1 упал на пол. Она наклонилась к нему, убедилась, что он дышит, после чего решив ему отомстить, стала обыскивать его карманы и в нагрудном кармане джемпера нашла 4000 рублей, 4 купюрами, которые она незаметно положила в лифчик, после чего ушла из квартиры. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды.

Объясняя причины изменения своих показаний подсудимая Магжанова М.М. показала, что признательные показания она давала под давлением следователя, которая обещала, что за дачу таких показаний ей назначат условное наказание. Кроме того протоколы допросов она подписала не читая, и в момент допроса она себя плохо чувствовала, так как находилась в состоянии опьянения.

Для проверки доводов свидетеля ФИО6 и подсудимой Магжановой М.М. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО7, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Магжановой М.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в ходе его расследования в качестве обвиняемой была неоднократно допрошена Магжанова М.М. при этом, перед началом допросов ей были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допросы производились в присутствии адвоката, Магжанова М.М. самостоятельно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, а она излагала содержание протоколов допросов в соответствии с тем, что говорилось Магжановой М.М., после чего Магжанова М.М. и ее защитник знакомились с протоколами допросов, а затем подписали их, при этом, замечаний и дополнений от них не поступило. Во время допросов Магжановой М.М., кроме нее, адвоката и Магжановой М.М. в кабинете никого не было, Магжанова М.М. находилась в трезвом состоянии и на плохое самочувствие не жаловалась. Никто на Магжанову М.М. никакого давления не оказывал, и она об оказании на нее давления не заявляла. Кроме этого, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, которому перед допросом были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО6 самостоятельно и добровольно рассказывал о том, что ему известно по настоящему уголовному делу, а она в соответствии с тем, что говорилось, отражала в протоколе допроса. После изготовления протокола допроса, она предъявил его ФИО6 для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, ФИО6 его подписал, при этом, никаких замечаний и ходатайств от него не поступило. Также ею была проведена очная ставка между свидетелей ФИО6 и подозреваемой Магжановой М.М., которая проходила в присутствии адвоката, в ходе которой ФИО6 самостоятельно рассказывал о том, что произошло, подтвердив ранее данные в качестве свидетеля показания. После изготовления протокола очной ставки, ФИО6, Магжанова М.М. и ее защитник с ним ознакомились, после чего подписали. Никаких замечаний от них не последовало. Ни психологического, ни физического давления на ФИО6 ни в ходе его допроса в качестве свидетеля, ни в ходе очной ставки, ни она, ни другие сотрудники милиции не оказывали. ФИО6 ей не заявлял о том, что на него оказывали давление сотрудники милиции, и с подобными заявлениями ФИО6 ни к ней, ни в прокуратуру не обращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям старшего следователя ФИО7 в связи с чем, суд признает их достоверными, не противоречащими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства и данные им в ходе предварительного расследования, суд признает показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 46-49, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемой Магжановой М.М. на л.д. 53-57, более достоверными, поскольку они были даны спустя несколько дней после произошедших событий, в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых лиц, и, кроме того, ФИО6 протокол допроса и протокол очной ставки подписал, чем удостоверил правильность изложенных в них показаний. Учитывая, что нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе ФИО6 в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, а также при проведении очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Магжановой М.М. судом не установлено, суд признает доказательством по делу показания свидетеля ФИО6 на л.д. 46-49, а также показания данные им в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемой Магжановой М.М. на л.д. 53-57, а показания, данные им в судебном заседании, суд признает достоверным доказательством по делу только в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимой Магжановой М.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой на л.д. 68-70, л.д. 94-96, суд принимает во внимание, что данные показания подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании утверждал, что когда он сидел на стуле на кухне, спиной к двери, Магжанова М.М. ударила его большим предметом похожим на большую банку, от чего он упал на пол и на короткое время потерял сознание. Затем он почувствовал, как кто-то обшаривает его карманы, и открыв глаза, увидел склонившуюся над ним Магжанову М.М., которая достала из нагрудный кармана его джемпера денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего он вновь потерял сознание; вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 46-49, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемой Магжановой М.М. на л.д. 53-57, из которых следует, что он видел как Магжанова М.М. ударила ФИО1 по голове 3-х литровой банкой, а когда он от удара упал, она стала обыскивать карманы его джемпера и джинс, а также совокупностью собранных по делу доказательств. При этом суд учитывает, что допросы подсудимой Магжановой М.М. в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования проводились в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют как показания старшего следователя ФИО7, так и ордер адвоката ФИО8 (л.д.32), назначенной Магжановой М.М. в порядке ст. 51 УПК РФ, а также подписи адвоката в соответствующих графах протоколов допроса, перед началом допросов Магжановой М.М. разъяснялись ее права, а также она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем в соответствующих графах протоколов имеется ее подпись; по окончании допросов Магжанова М.М. была ознакомлена с содержанием протоколов путем личного прочтения, никаких замечаний по содержанию протоколов от нее и ее защитника не поступило, протоколы ими были подписаны. В связи с чем, суд не усматривает нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе Магжановой М.М. в качестве обвиняемой, и признает показания подсудимой Магжановой М.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой на л.д. 68-70, л.д. 94-96, доказательствами по делу.

Показания подсудимой Магжановой М.М., данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что она денежные средства у потерпевшего из кармана не забирала, а забрали лишь 400 рублей, которые потерпевший положил на стол, банкой по голове она ударила его, из-за того, что он приставал к ФИО2, а также доводы защитника о том, что действия подсудимой Магжановой М.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку умысла на хищение имущества потерпевшего ни перед нанесением удара потерпевшему, ни в момент нанесения удара, у нее не было, удар потерпевшему по голове она нанесла потому, что хотела заступиться за ФИО2, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные, аналогичные друг другу показания, согласно которым Магжанова М.М. ударила его банкой по голове, от чего он потерял сознание, после чего почувствовал, как кто-то обшаривает его карманы. Открыв глаза, он увидел склонившуюся над ним Магжанову М.М., которая в этот момент, расстегнув, левый, нагрудный карман его джемпера, достала от туда 4000 рублей; вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что слов ФИО1 ей стало известно о том, что Магжанова М.М. ударила его банкой по голове и забрала у него деньги, а также она утверждала, что ФИО1 к ней не приставал, и она ничего подобного Магжановой М.М.не говорила. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, и подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования на л.д. 46-49, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемой Магжановой М.М. на л.д. 53-57, из которых следует, что он видел, как Магжанова М.М. ударила сидевшего к ней спиной ФИО1 банкой по голове, от чего последний упал на пол, на спину, а Магжанова М.М. стала обыскивать карманы его джемпера и джинс, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд расценивает данные показания подсудимой Магжановой М.М. и доводы ее защитника как избранный ими способ защиты с целью приуменьшить степень ее вины.

С учетом показаний потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании утверждал, что когда Магжанова М.М. ударила его банкой по голове, он упал на пол и потерял сознание, а также учитывая то, что Магжанова М.М. нанесла удары потерпевшему ФИО1 стеклянной банкой в жизненно важный орган, а именно по голове, о чем свидетельствует обнаруженное у потерпевшего ФИО1 телесное повреждение: ушибленная рана в теменной области, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, суд признает насилие, примененное Магжановой М.М. к потерпевшему ФИО1, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку применение данного насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой Магжановой М.М. установлена и доказана, и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимая Магжанова М.М., совершая нападение на потерпевшего ФИО9, нанесла последнему удар по голове банкой, которая расценивается судом как предмет, которым, исходя из его свойств, можно применить вред здоровью человека, то есть как предмет, используемый в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Магжановой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая свою вину признала частично, в чем раскаялась, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающим ее наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Магжановой М.М., наличие <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Магжанова М.М. ведет аморальный образ жизни и <данные изъяты>, и у суда нет оснований сомневаться в этих показаниях, поскольку сама подсудимая Магжанова М.М. в судебном заседании не отрицала, что злоупотребляла спиртными напитками.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и является наиболее опасной насильственной формой хищения имущества, так как одновременно посягает на собственность и здоровье потерпевшего лица, на момент совершения преступления, имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, рецидива преступлений в ее действиях не имеется, в связи с чем, считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд не назначает подсудимой Магжановой М.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой Магжановой М.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, сумму похищенного и не возвращенного имущества, суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой Магжановой М.М. осуществлял адвокат <данные изъяты> Князев Д.Г., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Магжановой М.М. процессуальные издержки в сумме 1788 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАГЖАНОВУ М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 03 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Магжановой М.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 октября 2010 по 27 октября 2010 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Магжановой М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – три осколка стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Магжановой М. М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Магжановой М. М. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1788 (Одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: