П Р И Г О В О Р

г. Москва 17 ноября 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- подсудимого Митрохина Р.Ю. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Мануиловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-739/11 в отношении:

Митрохина Р. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Митрохин Р.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 мая 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автосервисе ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного, тайно от окружающих похитил автомашину марки «Киа-Соренто», государственный номер № принадлежащую ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 500.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Митрохину Р.Ю. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Митрохин Р.Ю. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Срок наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. Митрохин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Митрохину Р.Ю. суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Митрохиным Р.Ю. преступления, личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, предыдущего наказания было недостаточно для его исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает юридических и фактических оснований в применении к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрохина Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Митрохину Р. Ю. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 20 ноября 2007 года.

Окончательно Митрохину Р. Ю. назначить наказание, по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Митрохину Р. Ю. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Митрохину Р. Ю. исчислять с 08 ноября 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 октября 2007 года по 20 ноября 2007 года по приговору от 20 ноября 2007 года <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Киа-Соренто», №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.31, 32).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья