П Р И Г О В О Р г. Москва 22 сентября 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием: - государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., - подсудимого Петросян Н.Г. и его защитника – адвоката Марукяна А.Ж., предоставившего удостоверение <данные изъяты> - подсудимого Беняминова А.В. и его защитника – адвоката Иванова П.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты> - подсудимого Саканделидзе В. и его защитника – адвоката Эвентова М.И. предоставившего удостоверение <данные изъяты> переводчика ФИО1, при секретаре Мануиловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-613/11 в отношении: Петросяна Н. Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч.3 ст.158, п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, Беняминова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, Саканделидзе В, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Петросян Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 18 часов 00 минут 31 июля 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, приискав ключи от указанной квартиры, после чего, реализуя свой преступный умысел, он (Петросян Н.Г.) совместно с неустановленным соучастником зашел в № подъезд указанного дома и поднялся на № этаж, где, действуя согласно распределению преступных ролей, неустановленный соучастник, открыв приисканными ключами входную дверь, незаконно проник в <адрес>, а он (Петросян Н.Г.) в свою очередь остался на лестничной площадке и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника в случае возникновения опасности. Затем он (Петросян Н.Г.), увидев, что в подъезд указанного дома зашел ФИО2, с целью предупреждения неустановленного соучастника, пройдя через входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда в свою очередь неустановленный соучастник, во исполнение совместного преступного умысла, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно: телефон «Нокиа 8800 Голд Арт» в коробке в комплекте с зарядным устройством, гарантийным талоном и чеком стоимостью 70000 рублей, колье из белого золота шириной 15 мм с восемнадцатью бриллиантами по всей ширине стоимостью 300000 рублей, наручные часы фирмы «Радо», корпус которых был выполнен из белого золота, циферблат темно-фиолетового цвета, инкрустированный сапфирами, со следующей гравировкой на оборотной стороне корпуса «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> стоимостью 250000 рублей, подвеску фирмы «Роберто Кавалли», выполненную методом трафаретной печати «шелкография» из золота, стоимостью 210000 рублей, браслет фирмы «Шопард» из белого золота 750 пробы с россыпью бриллиантов стоимостью 150000 рублей, а всего имущества на общую сумму 980000 рублей. После чего он (Петросян Н.Г.) и неустановленный соучастник были застигнуты на месте преступления, в <адрес>, ФИО2, который, обнаружив в своей квартире посторонних лиц – его (Петросяна Н.Г.) и его неустановленного соучастника, вооруженного ножом, опасаясь расправы, попытался скрыться от указанных лиц, выбежав в межквартирное пространство. На что его (Петросяна Н.Г.) неустановленный соучастник, в продолжение своего преступного умысла, не охваченного его (Петросяном Н.Г.) умыслом, выйдя за рамки имеющегося преступного сговора, с целью удержания похищенного имущества, совершил нападение на ФИО2, а именно имевшимся ножом нанес ФИО2 удар в область левого виска, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего он (Петросян Н.Г.) и его неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 980000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Петросян Н.Г., Беняминов А.В., Саканделидзе В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Так они, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 09 часов 00 минут 28 февраля 2011 года, вступив в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, после чего в указанное время прибыли по адресу: <адрес>, где, с целью реализации совместного преступного умысла, Петросян Н.Г., Саканделидзе В. и Беняминовым А.В. зашли в первый подъезд указанного дома, после чего, действуя согласно распределению преступных ролей, Петросян Н.Г. и Беняминов А.В., с целью предупреждения Саканделидзе В. в случае возникновения опасности, остались на нижних этажах указанного дома, а именно Беняминов А.В. остался на лестничной площадке второго этажа указанного дома, а Петросян Н.Г. остался на лестничной площадке первого этажа указанного дома, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Саканделидзе В. поднялся на № этаж указанного дома и, взломав заранее приготовленной для проникновения отверткой замки входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ЖК-телевизор «Самсунг Эл Е-22 Си451 Е2Ви», с диагональю 19 дюймов, белого цвета, стоимостью 12000 рублей, набор гаечных ключей в количестве 12 штук фирмы «Сантул» в черной пластиковой подставке стоимостью 700 рублей, набор гаечных ключей в количестве 10 штук в мягкой прозрачной целлофановой упаковке стоимостью 200 рублей, два разводных ключа фирмы «ФИТ» общей стоимостью 300 рублей, гвоздодер стоимостью 150 рублей, набор отверток в количестве 6 штук фирмы «ФИТ» в пластиковой упаковке прозрачного цвета стоимостью 600 рублей, набор отверток в количестве 5 штук фирмы «Декстер» в прозрачной мягкой полиэтиленовой упаковке стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей в количестве 12 штук фирмы «ФИТ» в полиэтиленовой оранжевой упаковке стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей в количестве 8 штук фирмы «ФИТ» в брезентовой упаковке черного цвета стоимостью 900 рублей, два набора приборов замера уровня в черных пластиковых футлярах стоимостью 800 рублей каждый, автомобильный набор накидных ключей, состоящий из двух воротков, трещотки, переходника и 18 гаечных головок, находящийся в черном пластиковом чемоданчике, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19450 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным Петросян Н.Г., Саканделидзе В. и Беняминовым А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Продолжая свои преступные действия, Петросян Н.Г., Беняминов А.В., Саканделидзе В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 00 минут 28 февраля 2011 года прибыли по адресу: <адрес>, где, во исполнение задуманного, действуя согласно распределению преступных ролей, Саканделидзе В. и Беняминов А.В. приискали квартиру для совершения кражи, а именно <адрес>, расположенную в двенадцатом подъезде указанного дома на седьмом этаже, после чего Беняминов А.В. остался в салоне автомобиля «БМВ 745 Ай» №, принадлежащего ФИО3 и находящегося по доверенности в его (Петросяна Н.Г.) распоряжении, припаркованного около <адрес>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Петросяна Н.Г. и Саканделидзе В. в случае возникновения опасности, в то время как Петросян Н.Г. и Саканделидзе В. зашли в указанный подъезд, поднялись на двенадцатый этаж указанного дома, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Петросян Н.Г. и Саканделидзе В. заранее приготовленными для проникновения отверткой и разводным ключом вскрыли входные замки <адрес>, после чего незаконно проникли в указанную квартиру и похитили оттуда имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Джи 900» стоимостью 15000 рублей, норковую шубу 54 размера стоимостью 15000 рублей, ноутбук «Асус Икс 50 Ви Эль» с зарядным устройством стоимостью 40000 рублей, внешний жесткий диск «ВиДи» стоимостью 3000 рублей, компьютерную мышь «Лоджитех» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь «Асус» стоимостью 500 рублей, флеш-карту «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей, переходник для карты памяти стоимостью 1500 рублей, сумку марки «Асус» стоимостью 1000 рублей, не представляющие материальной ценности четыре компакт-диска, документы на модем «Ди-Линк» и сетевой провод, а всего имущества на общую сумму 77200 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 и ФИО7, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из указанного подъезда были задержаны сотрудниками органов внутренних дел, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, своими действиями Петросян Н.Г., Саканделидзе В. и Беняминовым А.В. пытались причинить значительный материальный ущерб потерпевшим ФИО6 и ФИО7 на сумму 77200 рублей. Суд удостоверился в том, что подсудимым Петросяну Н.Г., Беняминову А.В., Саканделидзе В. понятно предъявленное им обвинение, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают сущность и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п.п. «а», «в», ч.3 ст.158, п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый Петросян Н.Г. согласен в полном объеме, а подсудимые Беняминов А.В. и Саканделидзе В. согласны в полном объеме с предъявленным обвинением по п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых. Срок наказания по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 представили в суд заявления в котором не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Петросяна Н.Г. от 31 июля 2010 года суд квалифицирует по п.п. «а», «в», ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия подсудимых Петросяна Н.Г., Беняминова А.В., Саканделидзе В., каждого, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 от 28 февраля 2011 года, суд квалифицирует по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7 от 28 февраля 2011 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Петросяну Н.Г. за каждое преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петросяном Н.Г. преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания Петросяну Н.Г., без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется При назначении наказания подсудимому Беняминову А.В. за каждое преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Беняминовым А.В. преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания Беняминову А.В., без изоляции от общества или ниже низшего предела по делу не имеется При назначении наказания подсудимому Саканделидзе В. за каждое преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что Саканделидзе В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, новые умышленные преступления совершил при опасном рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Саканделидзе В. за каждое преступление, суд признает опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 УК РФ, решая вопрос при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Саканделидзе В. тяжких преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных тяжких преступлений, и назначает подсудимому Саканделидзе В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает юридических и фактических оснований в применении к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их имущественном положении, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ. Суд не признает явку с повинной Петросяна от 01.03.2011 г. (т.1 л.д.119) о совершении преступления в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7, явку с повинной Петросяна от 09 мая 2011 года (т.2 л.д. 226), Саканделидзе от 09 марта 2011 года ( т.2 л.д.227) о совершении преступлений в отношении имущества потерпевшего ФИО4 и ФИО6 и ФИО7, обстоятельством смягчающим наказание, поскольку правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, что подтверждено заявлениями потерпевших. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петросяна Н. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по п.п. «а», «в», ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Петросяну Н. Г. путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК. Меру пресечения в виде заключения под стражу Петросяну Н. Г. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Признать Беняминова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; - по п ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Беняминову А. В. путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Беняминову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда 22 сентября 2011 года. Срок наказания осужденному Беняминову А.В. исчислять с 22 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 28 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года. Признать Саканделидзе В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по п ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Саканделидзе В путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2011 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК. Меру пресечения в виде заключения под стражу Саканделидзе В до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - смывы с кровью, нож, личинку замка с ключом, кустарное зубило, трещотка фирмы «Mr. Lago», два разводных ключа, переставные клещи, три отвертки, две пары перчаток, фонарик, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (Т.3 л.д.202-203, 206-207); - замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (Т.2 л.д.187-189); - имущество потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (Т.3 л.д.213-214); - компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение там же – при уголовном деле (Т.2 л.д.267); - имущество потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (Т.1 л.д.209-210). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья