ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 09 июня 2011 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления Дачного некоммерческого товарищества «Таратино» на решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» к о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Дачное некоммерческое товарищество «Таратино» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, а именно: членских взносов за 2009-2010 годы в размере 10408 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 10408 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.02.2010 года мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы вынес решение о взыскании с задолженности в пользу ДНТ «Таратино» за 2005 – 2008 годы. Указанным решением было установлено членство ответчика в ДНТ «Таратино», а также факт установления размера взносов его членов ежегодным общим собранием членов Товарищества. Размер взносов в 2009 году установлены протоколом № общего отчетно- выборного собрания членов, ДНТ «Таратино» от 23 мая 2009 года, п. 8 повестки дня. Размеры взносов в 2010 году установлены Протоколом № общего отчетно- выборного собрания членов ДНТ «Таратино» от 22 мая 2010 года п. 8 повестки дня. Пени за просрочку оплаты определены в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающейся к оплате сумме и установлены вышеназванными решениями общего собрания, оформленными Протоколами № и № на основании п. 3.5.3 раздела 3 Устава ДНТ «Таратино». Поскольку с даты наступления просрочки с 01августа 2010 года по 09 ноября 2010 года прошло более 100 дней, то пени составляют 100 % причитающейся к оплате суммы, т.е. 10408 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Таратино» сумму основного долга в размере 10408 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 10408 рублей, государственную пошлину в размере 824 рубля 45 копеек. В последствии истец уточнил исковые требования, с учетом оплаты ответчиком целевых взносов за 2009 год в размере 2000 рублей и оплаты целевых взносов за 2010 год в размере 3000 рублей, таким образом, задолженность ответчика с учетом штрафных санкций (пени) за 2009 год составила 6608 рублей, за 2010 год 8408 рублей, кроме того на момент обращения истца в суд ответчик является собственником трех земельных участков и должна внести в кассу товарищества дополнительно в виде членских взносов с учетом штрафных санкций 8160 рублей, увеличение количества участков повлекло за собой увеличение целевого взносов в размере 6000 рублей из расчета 3000 рублей за каждый земельный участок, а всего 12000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика суммы долга в размере 35176 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 рубля 45 копеек. 01 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захарова И.Н. постановила решение по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества «Таратино» к о взыскании денежных средств. В соответствии с данным решением суд решил « В иске ДНТ «Таратино» к о взыскании денежных средств – отказать полностью». Председатель правления ДНТ «Таратино» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение принятое мировым судьей является незаконным и необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. А именно, 26 февраля 2010 года мировой судья судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы вынесла решение по гражданскому делу № 2-04/10 о взыскании с Ландышевой А.С. задолженности в пользу ДНТ «Таратино» за 2005 – 2008 годы. В данном решении указаны письменные доказательства, подтверждающие членство ответчика в Товариществе, в частности постановление Главы Администрации <данные изъяты> района № от 01 ноября 1993 года, квитанции к приходно кассовому ордеру об оплате членских взносов, список регистрации членов товарищества к общему собранию членов ДНТ « Таратино». С учетом рассмотренного ранее и настоящего дела, истец считает доказанным членство ответчика в ДНТ «Таратино». Представитель истца – председатель правления ДНТ «Таратино» , в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, с решением мирового судьи согласна в полном объеме. Пояснила суду, что денежные средства, которые просит взыскать с нее истец, подлежат взысканию только с членов товарищества, к которым истец не относится, поскольку выбыла из членства путем подачи заявления 25 августа 2001 года. Представитель ответчика , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы своего доверителя, а также считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» к о взыскании денежных средств подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба председателя правления Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 237 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. От 30.12.2008 года), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. От 30.12.2008 года), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, однако законом не вменяется заключение указанного договора в обязанностью В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации <данные изъяты> района от 01.11.1993 года №, является собственником земельного участка №, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Таратино», что подтверждается сведениями представленными Архивным Управлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты>. На основании договора дарения заключенного между ФИО2 и , ФИО3, также является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Таратино», что подтверждается свидетельством о регистрации права. Как следует из протокола отчетно – выборного собрания № членов ДНТ «Таратино» от 23.05.2009 года, членами товарищества утвержден бюджет садоводческих товариществ на 2009 год, взносы за текущий год. Согласно бюджета на 2009 год членские взносы за 1 кв.м. составляют 2 рубля 40 копеек, целевые взносы 2000 рублей, тех. Обслуживание 500 рублей. Как усматривается из протокола общего собрания членов ДНТ «Таратино» № от 22.05.2010 года, членами товарищества утвержден бюджет ДНТ «Таратино» на 2010 год. В соответствии с бюджетом на 2010 год целевые взносы составляют 300 рублей, членские взносы за 1 кв.м. – 2 рубля 40 копеек, неучастие в субботнике 300 рублей, оборудование площадки под мусор 500 рублей. Срок внесения взносов за текущий год, а так же задолженности по взносам за предыдущие годы установлен до 01 августа 2010 года. Исчисление пени производится в размере 1% за каждый день просрочки погашения соответствующего вида платежа. Как следует из заявления , составленного на имя Председателя СТ «Таратино» ФИО1 от 25.08.2001 года, выразила свое желание о выходе из членов садоводческого товарищества « Таратино», с условием сохранения права проезда через КПП военного городка к своему садовому участку. Указанное заявление принято председателем СТ «Таратино» -ФИО1 и заверено оттиском печати Садоводческого товарищества. Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчиком произведены добровольные взносы в размере целевого на площадку для мусора в 2010 году в размере 500 рублей, за дорогу за ноябрь 2010 года в размере 3000 рублей, добровольный взнос в размере целевого на дорогу за 2009 год в размере 2000 рублей за реконструкцию электрических сетей в размере 5000 рублей, за обслуживание электрических сетей за 2010 год в размере 700 рублей. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 (председатель товарищества до 2005 года) подтверждается, что им было согласовано представленное ответчиком заявление о выходе из членства товарищества, написанное ответчиком 25.08.2001 года. Довод представителя истца о том, что членство ответчика, в товариществе подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 26 февраля 2010 года, мировой судья не принял во внимание правомерно, поскольку как усматривается из искового заявления, указан иной спорный период, а именно 2009 – 2010 годы, что согласно представленной копии решения мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 26.02.2010г. не было предметом спора при его вынесении. Кроме того, составленным ответчиком заявлением от 25.08.2001 года и принятым, а также подписанным председателем Товарищества, подтверждается ее выход из товарищества. Таким образом, ответчик в спорный период не являлась членом товарищества. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы председателя правления Дачного некоммерческого товарищества «Таратино» о том, что выводы изложенные мировым судьей в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принятое мировым судьей является незаконным и необоснованным, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. На основании изложено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, постановленные в решении мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» к о взыскании денежных средств, выводы являются правильными и соответствуют требованиям законодательства. Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 01 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой И.Н. от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества « Таратино» к о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления Дачного некоммерческого товарищества «Таратино» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Федеральный судья: Завьялова С.И.