РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений в части взыскания процентов к ответчику о взыскании долга по договору беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на денежную сумму в размере 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом и получением денежных средств ответчиком, ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой срок возврата указанных денежных средств не был определен. Дата обезличена года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору беспроцентного займа в течение 30 дней со дня предъявления требования, однако в установленный истцом срок ответчик указанные денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 080 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ, в размере 64 680 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 592 рублей 40 копеек.
Истец ФИО3, представитель истца, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года – ФИО4, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, показав суду, что расписка от Дата обезличена года фактически является договором займа, хотя в ней и не отражены условия займа, а также указаны иные основания возврата денежных средств, поскольку ответчик согласился продать истцу две смежные комнаты в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен под условием предоставления ответчику со стороны истца денежных средств по договору займа, в результате чего и была написана указанная расписка.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года – ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений не признали, показав суду, что действительно Дата обезличена года ответчик собственноручно написал расписку истцу на денежную сумму в размере 3 080 000 рублей 00 копеек, однако данная расписка не является договором займа, поскольку указанные денежные средства в размере 3 080 000 рублей 00 копеек были предметом не договора займа, а предметом договора купли-продажи двух комнат, который был заключен между истцом и ответчиком Дата обезличена года, в связи с чем, как пояснила сторона ответчика указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу в счет оплаты договора купли-продажи, о чем и была написана указанная расписка от Дата обезличена года, при этом в расписке имеются обязательства возврата указанной суммы в случае расторжения договора купли-продажи комнат по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и прекращения права собственности покупателя на комнаты. На основании изложенного, поскольку между сторонами по делу Дата обезличена года не заключался договор займа денежных средств, указанная расписка носит обеспечительный характер по договору купли-продажи комнат от Дата обезличена года, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как природа указанной расписки не является договором займа.
Суд, выслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 880 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, который предусмотрен договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Дата обезличена года между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО6, ФИО3 заключен договор купли-продажи смежных комнат Номер обезличен и Номер обезличен в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Согласно п. 4 указанного договора, по соглашению сторон указанные комнаты продаются за 1 100 000 рублей 00 копеек. Вышеуказанную сумму покупатель обязуется оплатить продавцу в течение одного дня после получения документов о государственной регистрации настоящего договора л.д. 16).
Согласно расписке от Дата обезличена года, ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 100 000 рублей 00 копеек за проданные комнаты Номер обезличен, Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен по договору купли-продажи комнат от Дата обезличена года л.д. 17).
Согласно расписке от Дата обезличена года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 3 080 000 рублей 00 копеек.
Указанная сумма подлежит возврату в случае расторжения договора купли-продажи комнат от Дата обезличена года по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством и прекращения права собственности покупателя на указанные комнаты, а также применения недействительности сделки, в течение двух дней с даты расторжения договора, либо вступления решения суда в законную силу.
В дополнение к вышеизложенному, ФИО2 подтвердил получение от ФИО3, предназначенных ему по договору купли-продажи денежных средств 3 080 000 рублей 00 копеек по отдельной расписке.
Материальных и каких-либо иных претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи комнат ФИО2 не имеет л.д. 9).
Согласно передаточному акту от Дата обезличена года, ФИО2 и ФИО6, ФИО3, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, составили настоящий акт о нижеследующем, продавец ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи комнат от Дата обезличена года продал покупателю ФИО6 и ФИО3 две комнаты, расположенные в квартире по адресу: Адрес обезличен. По настоящему акту продавец передал, а покупатель принял настоящие комнаты в пригодном для проживания состоянии. Все формальности при оформлении сделки и передачи комнат соблюдены. Деньги за вышеуказанные комнаты продавец получил от покупателя полностью. Материальных и иных претензий стороны не имеют л.д. 18).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Москве от Дата обезличена года, ФИО6 и ФИО3 являются собственниками смежных комнат Номер обезличен, Номер обезличен в коммунальной квартире, по адресу: Адрес обезличен на основании купли-продажи комнат от Дата обезличена года л.д. 15).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений, возникших из договора займа, поскольку между истцом и ответчиком Дата обезличена года не был заключен договор займа, а денежные средства передаваемые истцом ответчику являлись оплатой стоимости смежных комнат, приобретенных истцом у ответчика по договору купли-продажи комнат от Дата обезличена года, в связи с чем у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо права и обязанности по договору займа, поскольку гражданские права и обязанности возникают посредством заключения договора, а поскольку договор займа Дата обезличена года между сторонами по делу не заключался, следовательно, у сторон по делу не возникли никакие правоотношения по договору займа.
Также, указанный факт того, что между сторонами не заключался договор займа от Дата обезличена года, а указанные денежные средства были получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательств, возникших между сторонами посредством заключения купли-продажи комнат от Дата обезличена года, подтверждается тем, что из расписки написанной истцом следует, что ответчик обязан выплатить (возвратить) истцу указанную денежную сумму лишь при наступлении определенного условия – расторжения или признания недействительным ранее заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи комнат.
При этом, согласно рассматриваемой расписке, подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО3, предназначенных ему по договору купли-продажи денежных средств в размере 3 080 000 рублей 00 копеек по отдельной расписке, поскольку, согласно второй расписке от Дата обезличена года ФИО2 получил от ФИО3 вторую денежную сумму по договору купли-продажи комнат в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд делает вывод, о том что денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО3 по двум распискам от Дата обезличена года являлись оплатой за комнаты по договору купли-продажи комнат от Дата обезличена года, что подтверждается написанной ФИО2 в расписке фразой о том, что материальных и иных претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи комнат ФИО2 не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том что в действиях истца имеет место злоупотреблением правом, а именно замена условий исполнения договора купли-продажи комнат, договором займа, который между истцом и ответчиком заключен не был, следовательно правоотношения в рамках договора займа между сторонами применены быть не могут, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата обезличена
Федеральный судья: