РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Егоровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Истец1 к Ответчик1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля взыскании денежных средств, неустойки, убытков, и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец1 обратилась в суд с иском к Ответчик1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля взыскании денежных средств, неустойки, убытков, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Golf Plus Номер обезличен, Номер обезличен,Дата обезличена выпуска, цвет - серебристый, АКПП, 1.6 (102 л.с.) стоимостью 682 000,00 рублей. Перед покупкой автомобиля истцом была подана заявка на предоставление кредита на покупку вышеуказанного автомобиля в ФИО2. 08.092008г. между истцом и ФИО2 были заключены договор банковского счета физического лица, на покупку автотранспортного средства в сумме 180000,00 и договор залога автотранспортного средства. В процессе эксплуатации которого истцом были выявлены неполадки а именно: горит контрольная лампа ЕРС, горит контрольная лампа ЕSР, АКПП работает в аварийном режиме, автомобиль не разгоняется, в связи с чем истцом Дата обезличенаг. автомобиль был сдан в авторизированный технический центр Ответчик1 В дальнейшем в виду не устранения вышеуказанных неполадок, а также в связи с появлением и других неполадок истец неоднократно сдавала свой автомобиль в технические (дилерские) центры Ответчик1. В связи с чем, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате денег за автомобиль, возмещении убытков.
Истец Истец1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, поддержав их в полном объеме.
С учетом заявленных уточнений, истец просит суд, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи автомобиля - Volkswagen Golf Plus, Номер обезличен, Номер обезличен, Дата обезличена. выпуска, цвет - серебристый, бензиновый двигатель 1.6 (102л.с), комплектации - Trendline, регистрационный знак - Т948М0199, заключенный Дата обезличенаг. между истцом и Ответчик1 взыскать пользу истца с ответчика Ответчик1, полученную по указанному договору, сумму в размере 682000 руб., разницу между стоимостью автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи, и стоимостью аналогичного нового автомобиля, по состоянию на Дата обезличена года в сумме 173 600 рублей, расходы, связанные с покупкой автомобиля в общей сумме 72 573,85 рублей (плата за пользование кредитом- 17207,85 руб., по состоянию на Дата обезличена 6000руб. - единовременная комиссия за предоставление кредита), с заключением договора АВТОКАСКО страхования средств «автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ -Годовой» на сумму 43648,00 рублей автомобиля VolkswagenGolf Plus в сумме и заключением договора обязательного страхования (ОСАГО) автомобиляVolkswagen Golf Plus в сумме 5148,00 рублей на приобретенный автомобиль Volkswagen Golf Plus, расходы за получение СТС, номерных знаков, и комиссия банка - 570 рублей.).
Взыскать с Ответчик1 в пользу истца неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.= 11 дней, в сумме 75020,00 руб.( 6820,00руб. х 11 дней = 75020 руб.), неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. = 187 дней, 682000,00руб. х 1% =6820,00руб. – 1% за каждый день просрочки, 6820,00 руб. х187 дней = 1275340,00 руб.
Взыскать с Ответчик1 в пользу истца судебные издержки за отправление почтовых претензий в общей сумме 462.20 рублей, за проведение авто-технической экспертизы 20 000 руб., за оплату консультационного заключения в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Взыскать с Ответчик1 в доход государства за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время автомобиль в технически исправном состоянии, соответствует ГОСТ. Поставки автомобилей Volkswagen Golf Plus АКПП, 1.6 (102 л.с.) в Ответчик1 прекращены и в розничных прайс-листах официальных дилеров марки Volkswagen, в том числе у Ответчик1 указанная комплектация отсутствует.
Представитель третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования Истец1 к Ответчик1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля взыскании денежных средств, неустойки, убытков, и компенсации морального вреда просил удовлетворить. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 379,32 руб., с момента заключения кредитного договора просроченных платежей со стороны Истец1, не возникало.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Автотранспортные средства согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 13.05.1997 №575 являются технически сложными товарами, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрыто понятие существенного недостатка товара, которым является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств, поэтому наличие в проданном автомобиле эксплуатационного износа не препятствует удовлетворению требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной им в момент приобретения товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, который исчисляется с момента предъявления соответствующего требования.
За нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличена года между Ответчик1 и Истец1 заключен договор купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец приобрела автомобиль Volkswagen Golf Plus, WIN –Номер обезличен Номер обезличен,Дата обезличена выпуска, цвет - серебристый, АКПП, 1.6 (102 л.с.)
Стоимость автомобиля согласно пункта 3.3. договора составляет 682000 руб.
Согласно п. 5.4. на товар устанавливается гарантийный срок в 2 год, срок которой, в частности будет считаться истекшим Дата обезличена году.
По условиям п. 5.6. качество товара соответствует характеристикам, заявленным заводом изготовителем, описанию и обязательным требованиям, предусмотренным законами или установленном ими порядке, в частности ОТТС (одобрение типа транспортного средства) Госстандарта РФ.
Дата обезличенаг. между истцом и ФИО2 были заключены договор банковского счета физического лица, кредитный договор Номер обезличен на покупку автотранспортного средства в сумме 180000,00 рублей под 9,9% годовых сроком на два года, и договор залога автотранспортного средства Номер обезличен, при этом уплачена единовременная комиссия в сумме 6000 рублей.
Дата обезличенаг. во исполнение условий договора залога автотранспортного средства Номер обезличен, истцом были заключены с ФИО3 договора ОСАГО на сумму 5148,00 рублей и договор - АВТОКАСКО страхования средств автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ -Годовой» на сумму 43648,00 рублей на приобретенный автомобиль Volkswagen Golf Plus.
Согласно акта приема - передачи автотранспортного средства от Дата обезличенаг. ответчиком истцу был передан новый автомобиль Volkswagen Golf Plus, в технически исправном состоянии.
Дата обезличенаг. истец зарегистрировала транспортное средство в отд. ФИО4 где был выдан регистрационный знак - Номер обезличен.
27 сентября паспорт транспортного средства, по условиям договора залога, был передан в ФИО2.
Как следует из показаний истицы, в виду того, что в автомобиле появились технические проблемы, а именно, загорелась контрольная лампа ЕРС, контрольная лампа ESP, АКПП работает в аварийном режиме, автомобиль не разгоняется, автомобиль был сдан в авторизированный технический центр.
Согласно составленного заказ - наряда Номер обезличен от Дата обезличенаг., истец Дата обезличенаг. получила из ремонта автомобиль с актом работ Номер обезличен
В виду проведения планового технического обслуживания с пробегом 15000км., истец Дата обезличенаг. обратилась в авторизированный технический центр ФИО5), что подтверждается заявкой на ремонт Номер обезличен от Дата обезличенаг. и актом сдачи-приема автомобиля.
В результате чего по претензии истца проведена диагностика автомобиля, заменена дроссельная заслонка и кольцо, после чего Дата обезличенаг. истцом был получен автомобиль.
Дата обезличена года истец обратилась в авторизированный технический центр ФИО5 с претензией на работу автомобиля, а именно, горит контрольная лампа ЕРС, контрольная лампа СНЕК ENGIN, контрольная лампа ESP, автомобиль не разгоняется.
Дата обезличенаг. при движении истцом были обнаружены аналогичные неисправности в автомобиле, в связи, с чем истец обратилась в авторизированный технический центр Ответчик1 с претензией на работу автомобиля.
Дата обезличенаг. обнаружив вышеуказанные недостатки неисправности при движении в автомобиле, истец обратилась к генеральному директору авторизированного технического центра Ответчик1 с претензией произвести ремонт гарантийного автомобиля, в связи, с чем автомобиль был принят на ремонт.
Дата обезличенаг. истец обратилась с претензией в ФИО6 на не выполнение работ по ремонту гарантийного автомобиля техцентром Ответчик1
Согласно акта выполненных работ от Дата обезличенаг. выданный техцентром Ответчик1 в автомобиле был заменен блок дроссельной заслонки.
Дата обезличенаг. истец обратилась в авторизированный технический центр Ответчик1 с неполадками автомобиля, а именно, горела контрольная лампа ЕРС, контрольная лампа СНЕК ENGIN, контрольная лампа ESP, АКПП работает в аварийном режиме, автомобиль не разгоняется.
Дата обезличенаг. истцом была направлена претензия в Ответчик1 о замене автомобиля на аналогичный, в течение 7 дней с момента получения претензии, но ответа истцом получено не было.
Дата обезличенаг. истцом была направлена претензия в Ответчик1 о расторжении договора купли продажи автомобиля - Vоlkswagen Golf Plus, возврате денег за автомобиль, возмещении убытков, неустойки в течение 5 дней с момента получения претензии, но ответа истцом получено не было.
Согласно справке ФИО2 от Дата обезличена года о ежемесячном осуществлении платежей в счет погашения основного долга и процентов, в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 379,32 руб.
Как установлено в судебном заседании, на проданном истцу автомобиле Volkswagen Golf Plus в ходе его эксплуатации выявлен ряд технических недостатков.
В ходе рассмотрения дела в целях определения технического состояния автотранспортного средства марки Volkswagen Golf Plus и определения причинно – следственной связи выявленных недостатков в автомобиле с производственными (заводскими) дефектами была назначена по делу авто - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Научно – исследовательского Центра технической экспертизы ФИО7, расположенного по адресу:Адрес обезличен
В распоряжение экспертов для проведения экспертизы был предоставлен автомобиль марки Volkswagen Golf Plus, собственником которого является Истец1
Из заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года проводивших исследование по поставленным судом вопросам, следует, что неисправности автомобиля Volkswagen Golf Plus, Номер обезличен, Номер обезличен,Дата обезличена выпуска, цвет - серебристый, АКПП, 1.6 ( горит контрольная лампа ЕРС, контрольная лампа СНЕК ENGIN, контрольная лампа ESP, АКПП работает в аварийном режиме, автомобиль не разгоняется) выявленные Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., являются производственными дефектами.
Технически нормативная эксплуатация вышеуказанного спорного автомобиля, с возникающими неполадками (горит контрольная лампа ЕРС, контрольная лампа СНЕК ENGIN, контрольная лампа ESP, АКПП работает в аварийном режиме, автомобиль не разгоняется, выявленными при проведении ремонта автомобиля, невозможна.
Неисправности автомобиля Volkswagen Golf Plus, идентификационный номер (WIN) –Номер обезличен, являются аналогичными, проявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения.
Недостатки, выявленные в автомобиле Volkswagen Golf Plus, идентификационный номер (WIN) –Номер обезличен, Номер обезличендвигателя - Номер обезличен,Дата обезличена выпуска Дата обезличена г., Дата обезличенаг. и Дата обезличена года являются производственными дефектами.
Изучив заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит указанное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от Дата обезличена года вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому оснований у суда не доверять составленному заключению не имеется.
Таким образом, суд находит установленным, что недостатки, обнаруженные в проданном Истец1 по договору от Дата обезличена автомобиля Volkswagen Golf Plus, идентификационный номер (WIN) –Номер обезличен, Номер обезличен г. выпуска, являются существенными, которые относятся к срытым производственным дефектам, поэтому потребитель вправе в период гарантийного срока предъявить продавцу в том числе предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар суммы, в чем ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах требование Истец1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от Дата обезличенаг., заключенного с Ответчик1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что в ремонтных работах, которые проводил ответчик отсутствует повторяемость, суд считает не Номер обезличен, поскольку исходя из заключения экспертов следует, что по результатам диагностики в автомобиле трижды был выполнен гарантийный ремонт, в результате которого трижды заменялся блок дроссельной заслонки, все три неисправности являются подобными (аналогичными), данная неисправность выявлялась неоднократно и выявлялась вновь после её устранения, неисправность возникала по производственным причинам.
Довод представителя ответчика о том, что автомобиль в настоящее время в технически исправном состоянии, соответствует ГОСТ, является необоснованным, поскольку выявленные недостатки в автомобиле являются производственными дефектами вследствие чего технически нормативная эксплуатация спорного автомобиля не возможна.
Уплаченные Истец1 за товар ненадлежащего качества денежные средства по договору в размере 682 000 руб. в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика Ответчик1
Вместе с тем, суд обязывает Истец1 возвратить Ответчик1 автомобиль Volkswagen Golf Plus, приобретенный по договору Номер обезличен купли-продажи автотранспортного средства от Дата обезличенаг.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Ответчик1 в пользу Истец1 разницы между ценой приобретенного ею автомобиля, установленной договором от Дата обезличенаг., и ценой аналогичного нового автомобиля, по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 173600 рублей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Исходя из содержания указанной нормы закона требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения может быть удовлетворено при наличии у данного продавца товара той же марки (модели, артикула, технических характеристик), за который покупателем предъявлено требование о возврате денежных средств.
Между тем, согласно прайс – листа официального дилера марки Volkswagen ФИО5 л.д. 92), стоимость автомобиля марки Volkswagen Golf Plus VI, мощностью двигателя 1.6 л (102 л.с./75 кВт), КПП 7ст. АКПП (DSG), цвет – серебристый «Reflex», металлик составляет 834 108 рублей, согласно прайс – листа официального дилера марки Volkswagen ФИО5 от Дата обезличенаг. л.д. 182) стоимость автомобиля марки Volkswagen Golf Plus «Тrendline», мощностью двигателя 1.6/ 102 л.с., КПП авт. -7 (DSG), цвет – серебристый «Reflex», металлик составляет 855 600, 00 руб. Однако, суд оценивая вышеуказанные прайс- листы с представленной истцом спецификацией к договору Номер обезличен купли – продажи автотранспортного средства от Дата обезличенаг. марки Volkswagen Golf Plus 1.6 (75кВт), авт.- 6 (Тiptronic) л.д. 183,12), усматривает явные расхождения в технических данных и комплектации автомобилей, то есть представленные модели являются не аналогичными.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что поставки автомобилей марки Volkswagen Golf Plus АКПП, 1.6 (75кВт), 102 л.с., авт.- 6 (Тiptronic) в Ответчик1 прекращены и в розничных прайс-листах официальных дилеров марки Volkswagen, в том числе у Ответчик1 указанная комплектация отсутствует, что подтверждается также показаниями представителя ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Истец1 о взыскании с ответчика разницы, между ценой приобретенного ею автомобиля, установленной договором от Дата обезличенаг., и ценой аналогичного нового автомобиля, по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 173600 рублей отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с покупкой автомобиля в общей сумме - 72 573,85 рублей (плата за пользование кредитом- 17207,85 руб., по состоянию на декабрь 2009г., 6000руб. - единовременная комиссия за предоставление кредита), с заключением договора АВТОКАСКО страхования средств «автотранспорта «КРЕДИТНЫЙ -Годовой» на сумму 43648,00 рублей автомобиля Volkswagen Golf Plus в сумме и заключением договора обязательного страхования (ОСАГО) автомобиляVolkswagen Golf Plus в сумме 5148,00 рублей на приобретенный автомобиль Volkswagen Golf Plus, расходы за получение СТС, номерных знаков, и комиссия банка - 570 рублей.), которые суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются непосредственно правом истца, которая является собственником транспортного средства. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между вышеуказанными убытками и существом рассматриваемого спора.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.= 11 дней, в сумме 75020,00 руб.( 6820,00руб. х 11 дней = 75020 руб.), неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. = 187 дней, 682000,00руб. х 1% =6820,00руб. – 1% за каждый день просрочки, 6820,00 руб. х187 дней = 1275340,00 рублей.
Применительно положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
Также истица понесла дополнительные расходы по оплате экспертизы, необходимой в целях правильного и своевременного рассмотрения дела в размере 20 000 рублей, расходы по отправлению почтовых претензий в размере 462,20 руб., расходы оплате консультационного заключения в размере 3000 рублей, которые суд относит к убыткам, понесенных истцом в связи с нарушением её права и подлежащими взысканию с Ответчик1 в пользу истца Истец1 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 23 462 руб. 20 коп.
Из заключения специалиста Номер обезличен (судебно – психиатрического эксперта) представленного истцом следует, что клинический анализ взаимосвязи проблемной ситуации с безуспешной заменой автомобиля или возмещения денежных затрат и развившимся в связи с этим ухудшением соматического и психического состояния Истец1 имеет прямую причинно – следственную связь, выражающуюся в дестабилизации психического самочувствия в форме длительного невротического состояния и выраженных соматических, в том числе неврогенных заболеваний.
Оценивая вышеуказанное заключение специалиста, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда 500 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Поскольку предъявленное потребителем требование о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков ответчиком в установленный законом десятидневный срок добровольно исполнено не было, поэтому с ответчика Ответчик1 подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства штраф в размере 417 731 руб. 10 коп. ({682 000 +100 000+ 23462 руб. 20 коп.+30 000 руб. }*50%).
Поскольку истец от уплаты государственный пошлины при подаче искового заявления была освобождена, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика Ответчик1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истец1 к Ответчик1 о расторжении договора купли – продажи автомобиля взыскании денежных средств, неустойки, убытков, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен купли-продажи автотранспортного средства, заключенный Дата обезличена года между Ответчик1 и Истец1 и взыскать с Ответчик1 в пользу Истец1 денежные средства в размере 682 000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей, уплаченные по договору за приобретение транспортного средства, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки в размере 23462 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать Истец1 снять с регистрационного учета в отделении ФИО4 автомобиль марки Volkswagen Golf Plus Дата обезличена выпуска, цвет - серебристый, АКПП, 1.6 (102 л.с.), регистрационный знак - Номер обезличен, приобретенный по договору Номер обезличен купли-продажи автотранспортного средства от Дата обезличена года и совместно с техническим паспортом на вышеуказанный автомобиль, а также ключами возвратить Ответчик1
Взыскать с Ответчик1 в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 417 731
( четыреста семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 10 копеек, а также государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Истец1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Завьялова С.И.