Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Бутырский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Филиповой И.В.
при секретаре Абдуллаеве Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Истец1 к Ответчик1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица Истец1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ее мужем ФИО4 и Ответчик1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с условиями которого, квартира по адресу: Адрес обезличен перешла в собственность ответчицы. ФИО4, по мнению истицы, при жизни страдал психическим заболеванием, вследствие чего не мог, понимать значение своих действий и юридических последствий заключения данного договора. Также истица в обоснование доводов по существу иска указала, что оспариваемый договор был заключен ее мужем, в нарушение требований семейного законодательства, без ее согласия, что противоречит положениям ст. 35 СК РФ. Кроме того, по мнению истицы, ответчица ненадлежащим образом выполняла обязательства по вышеуказанному договору. Истица просит суд, как наследник первой очереди после смерти мужа ФИО4, умершего Дата обезличенаг., признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный Дата обезличенаг. между ФИО4 и Ответчик1 недействительным.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истицы на основании доверенности ФИО2 Дата обезличенаг. дополнила заявленные требования, просила признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный Дата обезличенаг. между ФИО4 и Ответчик1 недействительным на основании п.1. ст.177 ГК РФ, а также признать за Истец1 право собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 л.д. 192).
Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Ответчик1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в надлежащем порядке л.д. 189), представила телеграмму, в которой просила об отложении судебного разбирательства в связи нахождением на излечении л.д. 191). Однако, суд считает поступившее ходатайство Ответчик1 не подлежащим удовлетворению, поскольку телеграмма не заверена надлежащим образом, а доказательства, подтверждающие доводы, на которых ответчица основывает свою просьбу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, признает причины повторной неявки ответчицы в судебное заседание неуважительными в связи с отсутствием документального подтверждения невозможности явиться в судебное заседание в связи с наличием заболевания, а также в связи с тем, что Ответчик1 не воспользовалась правом направить в суд своего представителя, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчица умышленно затягивает завершение производства по делу путем вынесения судебного решения.
Таким образом, учитывая, что дело приняло затяжной характер, находится в производстве суда с Дата обезличена суд пришел к выводу о возможности вынесения судебного решения при данной явке в отсутствие ответчицы Ответчик1
Ранее, в ходе судебного разбирательства, ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ФИО4 на момент подписания договора был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при жизни не оспаривал заключенный с ней Дата обезличенаг. договор пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, ответчица заявляла о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.
3-е лицо - нотариус г.Москвы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей Свидетель2, Свидетель1 опрошенных ранее в судебном заседании, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Как следует из материалов дела и пояснений Истец1, истица состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. л.д.17).
Квартира по адресу: Адрес обезличен была предоставлена ФИО4 на основании обменного ордера за Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного ФИО5.д.8).
В соответствии с представленной ФИО6 справкой, паевые взносы за квартиру по адресу: Адрес обезличен в сумме 8 381 руб. 50 коп. были полностью выплачены Дата обезличенаг., т.е. в период брака Истец1 и ФИО4, в связи с чем квартира по вышеуказанному адресу является совместной собственностью супругов л.д.23).
Согласно свидетельству о собственности на жилище ФИО4 являлся собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен.д.24).
В соответствии с копией свидетельства о смерти, выданной ФИО7 ФИО4 умер Дата обезличенаг. л.д. 17).
Из п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, заключенного между ФИО4 и Ответчик1следует, что получатель ренты передает в собственность плательщика ренты, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен за 1 000 000 руб.л.д.9-11).
Из ответа нотариуса г. Москвы ФИО3 следует, что Дата обезличенаг., при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО4 и Ответчик1, информации о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, а также о том, что пай за квартиру, был выплачен в период брака, от сторон не поступало л.д. 170).
Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица, она не давала своего нотариально удостоверенного согласия на заключение между ФИО4 и Ответчик1 договора пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. Также, по мнению истицы, ФИО4 при совершении сделки по передаче жилья по договору пожизненного содержания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел ряд хронических заболеваний, влияющих на его психическое состояние, что подтверждается медицинскими документами.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель2, которая пояснила суду, что ФИО4 за несколько лет до смерти перенес тяжелое заболевание и был частично парализован, не мог самостоятельно передвигаться, у него не двигались руки, он не мог обслуживать себя. Также показала, что уходом за ФИО4, и всеми расходами по содержанию квартиры, занималась его супруга, Истец1, без чьей-то посторонней помощи.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании Дата обезличенаг. свидетель со стороны ответчицы Свидетель1 (супруг ответчицы), показал суду, что он лично отвозил ФИО4 и Ответчик1 к нотариусу, истица присутствовала при подписании договора пожизненного содержания и написала согласие на его заключение. Также пояснил, что сбором документов по спорному жилому помещению занималась Истец1, в связи с чем, ей было известно о договоре, заключенном ее супругом ФИО4
Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он не смог пояснить суду, когда заключался оспариваемый договор и к какому нотариусу обращались стороны. Кроме того, данные им показания о том, что истица выразила свое согласие на заключение договора, а также занималась сбором документов для оформления перехода права собственности, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, а также противоречат как показаниям истицы, так и пояснениям нотариуса ФИО3
Поскольку в ходе судебного разбирательства истица заявляла о том, что на момент заключения договора пожизненного содержания ФИО4 не мог отдавать отчет своим действиям, в связи с чем, возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от Дата обезличенаг. по делу была назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения ФИО8 л.д. 172-173).
Из заключения комиссии экспертов от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что ФИО4 при жизни страдал психическим расстройством, а в юридически значимый период, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, у него отмечался острый период постинсультного состояния, сопровождавшийся выраженным угнетением функций всех сфер нервно-психической деятельности. Поэтому в период, относящийся к оформлению договора – Дата обезличенаг., указанное психическое расстройство лишало ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 177-181).
Суд, изучив вышеуказанное экспертное заключение от Дата обезличенаг. за Номер обезличен, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает заключение, представленное Государственным учреждением ФИО8 полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от Дата обезличенаг. вопросами, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих образование, квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Экспертам были предоставлены медицинские документы ФИО4, а также материалы гражданского дела, содержащие объяснения сторон и показания свидетелей.
Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Кроме того, суд учитывает, что перед проведением экспертизы эксперты предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы и ее представителя в обоснование требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением спорной квартиры обоснованными и нашедшими свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, возражения ответчицы по существу заявленного иска не могут быть приняты судом во внимание.
Подлежит отклонению довод ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности по оспоримой сделке, поскольку при жизни ФИО4не был лишен дееспособности, в связи с чем, истица не имела возможности обратиться в суд с иском в защиту его интересов. Кроме того, о заключении договора истица узнала лишь в Дата обезличена., когда получила справку из ФИО6 о наличии задолженности по квартплате, и сразу же обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Отказывая в удовлетворении требования ответчицы о применении срока исковой давности, суд учитывает также возраст истицы, наличие инвалидностил.д.13), ее уровень образования, а также нахождение в тяжелой жизненной ситуации после смерти мужа.
Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, должно быть восстановлено.
Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Спорное жилое помещение принадлежало ФИО4 по праву собственности на основании справки, выданной ФИО6 г.Москвы Дата обезличенаг. за Номер обезличен, зарегистрированной в ДМЖ г.Москвы Дата обезличенаг. за Номер обезличен и свидетельства о собственности на жилище Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг.
Следовательно, признание договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО4 и Ответчик1 недействительным, влечет возврат сторон в первоначальное положение, в связи с чем, спорная квартира, должна быть возвращена в собственность ФИО4
В соответствии с копией свидетельства о смерти, выданной ФИО7 ФИО4 умер Дата обезличена года.
Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного ФИО9, брак ФИО4 с Истец1 заключен Дата обезличена г. и на момент смерти ФИО4 не был расторгнут.
Так как других наследников после смерти ФИО4, кроме супруги не имеется, следовательно, за ней необходимо признать право собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истец1 к Ответчик1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный Дата обезличенаг. между ФИО4 и Ответчик1, удостоверенный и.о. нотариуса г. Москвы ФИО3 недействительным.
Признать за Истец1 право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего Дата обезличена года.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ответчик1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Истец1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: Филипова И.В.