РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Филиповой И.В.,
с участием адвоката Веришко И.В.,
при секретаре Бабиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску Истец1 к Ответчик1 о восстановлении схемы электроснабжения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Истец1 обратился в суд с иском к ответчику Ответчик1, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, самовольно произвел переустановку электрооборудования в указанной квартире, что подтверждается актами обследования, проведенными сотрудниками Истец1. Поскольку установка электрооборудования, без разрешения и согласования с соответствующими органами, может привести к возникновению пожароопасной ситуации в доме, а ответчик в добровольном порядке отказывается восстановить электрооборудование в квартире, Истец1 просит суд обязать Ответчик1 произвести восстановление электрооборудования в квартире Номер обезличен по Адрес обезличен.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ответчик1 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении переоборудования электропроводки и электророзеток, Ответчик1 были соблюдены нормы и правила технической эксплуатации электроустановок в жилом доме, что подтверждено заключением независимой судебной экспертизы, и произведенное им переоборудование не привело к созданию пожароопасной ситуации в квартире и доме в целом.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, считает требования Истец1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно Распоряжения Мэра г. Москвы № 166-РМ от 31 июля 1996г. не допускается перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры /п. 2.2/.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: Адрес обезличен, является жилым помещением коммунального заселения, в которой собственником комнаты Номер обезличен общей площадью 46. 40 кв.м., является Ответчик1 л.д. 28, 46-47), а комнаты Номер обезличен – ФИО3 л.д. 48).
Актом проверки Истец1 от Дата обезличенаг. установлено, что собственник комнаты в указанной квартире самовольно произвел переустановку электрооборудования, установил новый электросчетчик и розетки л.д. 4).
Истец1 неоднократно направляло в адрес ответчика предписания с требованием восстановления схемы электрооборудования по проекту дома л.д. 5-10).
Определением Мосжилинспекции г. Москвы от Дата обезличенаг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ответчик1 л.д. 6).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что возникли вопросы, требующие специальных познаний, для разрешения вопросов о соблюдении Ответчик1 правил и норм технической эксплуатации электроустановок потребителей при проведении электромонтажных работ по устройству дополнительной электрической сети в местах общего пользования (электрические розетки, электропроводка, электровыключатели) в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен; о возможности установки в одной квартире двух стиральных машин и двух электрических плит, о соблюдении им правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при их подключении, и других, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением Бутырского районного суда г.Москвы от Дата обезличенаг. проведение указанной экспертизы поручено экспертам ФИО4л.д. 63-65).
Из заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что эксперты, исследовав представленные материалы гражданского дела, осуществив осмотр квартиры Адрес обезличен, пришли к выводам о том, что при производстве электромонтажных работ по устройству дополнительной электрической сети в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен, соблюдены правила и нормы технической эксплуатации электроустановок согласно «Правил устройства электроустановок» Минэнерго РФ от 08.07.2002г. Возможность установки в данной квартире двух бытовых стиральных машин и двух бытовых электрических плит, и их подключение возможно и не приведет к возникновению пожароопасной ситуации в квартире и в доме в целом. При производстве электромонтажных работ, Ответчик1 были соблюдены правила и нормы «Правил устройства электроустановок» Минэнерго РФ от 08.07.2002г. Проведенная ответчиком дополнительная электрическая сеть не создает угрозу жизни и здоровью людей и не приведет к возникновению пожароопасной ситуации в квартире и в доме в целом.
Представитель Истец1, Ответчик1 и его представитель не оспаривали заключение экспертизы, согласившись с ней.
Суд, оценив доказательства по делу, считает экспертное заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от Дата обезличенаг. вопросами, экспертиза проведена специалистами, обладающими необходимыми познаниями, образованием и квалификацией, стажем работы для дачи заключения, при проведении экспертизы был осуществлен выезд и осмотр квартиры ответчика, а также исследованы материалы гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Истец1 требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при производстве ответчиком электромонтажных работ по устройству электрической сети в коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен, им были в полной мере соблюдены правила и нормы технической эксплуатации электроустановок, и проведенная им дополнительная электрическая сеть не создает угрозу жизни и здоровью людей и не приведет к возникновению пожароопасной ситуации в квартире и в доме в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Истец1 к Ответчик1 о восстановлении схемы электроснабжения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: