РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Сильвестрове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/10 по иску Варламова А.О., Багаутдиновой Р.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «СО «АСТО Гарантия», Новикову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Варламов А.О., Багаутдинова Р.В. обратились в суд с иском к ООО «СО «АСТО Гарантия», Новикову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата обезличена г., примерно в 01 час ночи, у Адрес обезличен, по вине Новикова А.В., который управляя автомобилем Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Номер обезличен, под управлением Варламова А.О., в результате которого были причинены значительные механические повреждения автомобилю истца Варламова А.О., а также вред здоровью истцов. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Номер обезличен, был застрахован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», в рамках указанного договора Варламов А.О. получил страховое возмещение в сумме 569358 рублей, не дополучив страховое возмещение в сумме 230987 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Новикова А.В была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия», Варламов А.О. просил взыскать в его пользу не возмещенный ущерб, причиненный автомобилю Ситроен С5 в сумме 120000 рублей со страховой компании, а разницу в сумме 110987 рублей с Новикова А.В. Кроме того Варламов А.В. просил взыскать с ООО «СО «АСТО Гарантия» 160000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, выразившегося в несении расходов на лечение, утраченном заработке, с Новикова А.В., вместе с убытками в сумме 507804 рублей. Багаутдинова Р.В. просила взыскать с ООО «СО «АСТО Гарантия» 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее здоровью (т. 1л.д. 5-8).
Впоследствии истцы и их представители неоднократно уточняли заявленные требования и окончательно Дата обезличена г. просили взыскать с Новикова А.В. в пользу Варламова А.О. 3 099 672 рублей с перерасчетом указанной суммы на дату вынесения решения в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью истца, выразившегося в возмещении утраченного заработка с даты повреждения здоровья по день вынесения решения; 107411,85 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца (автомобилю Ситроен С5); 54800 рублей в счет возмещения убытков, как-то 4000 рублей в счет возмещения транспортных услуг (такси), 2700 рублей в счет стоимости нотариальных доверенностей, 18000 рублей в счет возмещения расходов по хранению поврежденного автомобиля, 100 рублей в счет возмещения расходов по снятию автомобиля с учета, 30000 рублей в счет возмещения представительских расходов, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. Багаутдинова Р.В. просила взыскать в свою пользу с Новикова А.В. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, Варламов А.О. просил взыскать с ООО «СО «АСТО Гарантия» 160 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, выразившегося в утраченном заработке, 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, а Багаутдинова Р.В. 3900 рублей в счет возмещения расходов на лечение (т. 2л.д. 4-9, 166-167). Кроме того, представитель истцов по доверенности Степаньян С.Л. просил взыскать с ответчика Новикова А.В. дополнительно 20000 рублей в счет возмещения представительских расходов.
Представитель истцов по доверенности Степаньян С.Л. в судебное заседание явился, уточненные требования истцов поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Новикова А.В. по доверенности Походяева О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, и пояснила, что истцы неоднократно в ходе судебного разбирательства уточняли исковые требования, изменяя и предмет и основание иска одновременно, что не допустимо действующим законодательством. Указала, что Новиков А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не доказано, что он управлял автомобилем Номер обезличен, на законном основании, полагает надлежащим ответчиком собственника транспортного средства ФИО1 В части возмещения с ее доверителя утраченного заработка в сумме 3 099 672 рублей указала, что истцом Варламовым А.О. неверно произведен расчет, поскольку он не содержит вычет страхового возмещения с ООО «СО «АСТО Гарантия» в сумме 160 000 рублей, не учтена заработная плата и иные доходы, полученные Варламовым А.О. в период временной нетрудоспособности и впоследствии после установления ему инвалидности по день увольнения, расчет утраченного заработка не подтвержден достоверными доказательствами. Одновременно отметила, что ставит под сомнение заключение судебно-медицинских экспертов об определении процента утраты профессиональной трудоспособности Варламовым А.О. за период с Дата обезличена по день проведения экспертизы с учетом представленных последним сведений о заработной плате и указала, что действия истца носят характер неосновательного обогащения. В части взыскания с Новикова А.В. в пользу Варламова А.О 107411,85 рублей представитель ответчика указала, что истцу было выплачено страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО с учетом износа поврежденного транспортного средства, а потому оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется. Кроме того представитель ответчика просила отказать и во взыскании 54800 рублей в счет возмещения убытков, поскольку по ее мнению истцом не представлено доказательств нуждаемости в указанных истцом услугах (транспортных, нотариальных), которые к тому не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Сумму, заявленную к возмещению с Новикова А.В. в размере 50000 рублей в счет представительских расходов полагала неразумной. Одновременно просила применительно ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ее доверителя, который является студентом, не работает, проживает в другом регионе России – Адрес обезличен. Пояснила, что ответчик полностью раскаялся, искренне сочувствует истцам, неоднократно предлагал возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. В удовлетворении требований Багаутдиновой Р.В. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей просила отказать по основаниям отсутствия причинно-следственной связи между телесными повреждениями указанными ею и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Представители ответчиков ООО «СО «АСТО Гарантия» и Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Из представленного ООО «СО АСТО Гарантия» отзыва на иск заявленные требования истцов не признает, просил оставить без удовлетворения в части взыскания 107411,85 рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль, полагает что получив указанное возмещение на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. В части возмещения утраченного заработка Варламову А.О. и возмещения затрат на лечение Багаутдиновой Р.В. представитель просил отказать, поскольку истцами не представлены необходимые документы для принятия решения по предъявленным требованиям (т. 1л.д. 75-77).
Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Росно» в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителей истцов и ответчика Новикова А.В., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в 01 часов 00 минут на третьем транспортном кольце по адресу: Адрес обезличен произошло столкновение транспортных средств – автомобиля Номер обезличен, под управлением Новикова А.В. и автомобиля Номер обезличен, под управлением водителя Варламова А.О., в которой находилась пассажир Багаутдинова Р.В., в результате которого автомобиль Варламова А.О., принадлежащий ему на праве собственности (т. 1л.д. 209) получил серьезные механические повреждения, а его водитель и пассажир вред здоровью.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Новиковым А.В. п. 8.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. За нарушение ПДД РФ Новиков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, поскольку покинул место ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД (т. 1л.д. 138-141, 228-243).
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Новиковым А.В. не оспаривалась, подтверждена материалами административного дела, а потому в дальнейшем доказывании указанное обстоятельство не нуждается.
Довод представителя ответчика Походяевой О.Н. о том, что ответчик Новиков А.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управлял транспортным средством без доверенности, не основаны на материалах дела, противоречит собственноручным объяснениям самого Новикова А.В. в ходе административного производства по делу от Дата обезличена г. (т. 1л.д. 236), из которых следует, что Новиков А.В. управлял транспортным средством Номер обезличен по генеральной доверенности, кроме того его гражданская ответственность перед потерпевшими была застрахована собственником указанного транспортного средства ФИО1 по полису ОСАГО в ООО «СО «АСТО Гарантия», протоколов об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем без доверенности в отношении Новикова А.В., а равно постановлений органом ГИББД не выносилось.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что автомашина Номер обезличен года выпуска, принадлежащая Варламову А.О. была застрахована ОСАО «Ингосстрах», по полису страхования серия АС Номер обезличен от Дата обезличена г. со сроком действия до Дата обезличена г. (т. 1л.д.252-253), и ОСАО «Ингосстрах» возместило Варламову А.О. причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение по факту причинения значительных повреждений автомобилю на особых условиях «полной гибели» в соответствии с «Правилами страхования ОСАО Ингосстрах» в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и комплектности автомобиля в размере 569358,85 рублей (т. 1л.д.248). Указанная сумма исчислена следующим образом: 796770,70 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа), но не более страховой суммы (30010 долларов США), что по курсу ЦБ на день оплаты составило 708905,22 рублей, минус амортизационный износ - 139546,38 рублей (в соответствии со статьей 63 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» для транспортных средств первого года эксплуатации 20%, для второго года и каждого последующего – 10%, который исчисляется с даты выпуска транспортного средства по день наступления страхового случая пропорционально, за каждый год действия договора страхования (т. 1л.д. 299), итого к возмещению 569358,85 рублей, которые Варламов А.О. получил Дата обезличена г., что подтверждается платежным поручением (т. 1л.д. 247).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленными доказательствами подтверждается, что страховое возмещение в соответствии с заключенным договором с ОСАО «Ингосстрах» было выплачено Варламову А.О. в полном объеме, а сумма, заявленная им к возмещению в размере 107411,85 рублей с Новикова А.В., и 120000 рублей с Россйиского союза Автостраховщиков является неосновательным обогащением в сумме превышающей реальный размер ущерба, ибо в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, истец должен произвести расходы для восстановления нарушенного права, а не производить улучшения по сравнению с тем положением, которое существовало до нарушения права.
Из материалов административного дела, документов, представленных ООО «СК «АСТО Гарантия» усматривается, что гражданская ответственность Новикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК АСТО Гарантия» по полису ААА Номер обезличен (т. 1л.д. 50).
По сообщению Российского союза Автостраховщиков, приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена г. у ООО «СО «АСТО Гарантия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (т. 1л.д. 225).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Материалами дела подтверждается, что с момента получения травмы Дата обезличена г.г. Варламов А.О. находился на стационарном лечении и проходил амбулаторное лечение, имел больничные листы и был полностью нетрудоспособен (т. 1 82-91). Дата обезличена г. Варламову А.О. была установлена 2 группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком до Дата обезличена г. л.д. 81). Дата обезличена г. Варламову А.О. установлена третья группа инвалидности сроком до Дата обезличена г., степень ограничения способности к трудовой деятельности – 1 (первая) – работа в обычных условиях производства.
Номер обезличен
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, на основании представленных в распоряжение экспертов материалов гражданского дела и медицинской документации на имя Варламова А.О. в совокупности с данными объективного обследования последнего.
Из представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ за Дата обезличена г.г. по начислению заработной платы Варламову А.О., оснований не доверять которым у суда не имеется, его среднемесячный заработок, рассчитанный применительно положений ст. 1086 ГК РФ за период с Дата обезличена г. составил 160579,53 рубля (1731674,80 рубля (т. 1л.д. 227) – доход за 2007 г.+195279,55 рублей – доход за 2008 г.=1 968 879,85 рублей/12 месяцев=160579,53 рублей, а среднедневной, путем деления на среднемесячное количество дней – 30 дней - составит 5352,65 рублей.
С учетом приведенного выше заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, утраченный Варламовым А.О. заработок составит:
за период с 14.03. по Дата обезличена г.г. – 5352,65 рублей (среднедневной заработок) х131 день х100% = 701197,15 рублей;
за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 5352,65 рублей (среднедневной заработок) х 366 дней х 80% (процент утраты профессиональной трудоспособности) = 1567255,92 рубля;
за период с Дата обезличена г. по день вынесения решения (Дата обезличена) -5352,65 рублей (среднедневной заработок) х 322 дней х 40% (процент утраты профессиональной трудоспособности) =689421,32 рубля,
а всего 2 957 874,39 рублей.
В силу положений п. 3 ст. 1086 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная Варламову А.В. в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, не принимается во внимание и не влечет уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) истца, получаемый им после повреждения здоровья вплоть до увольнения Дата обезличена г., в связи с чем, доводы представителя ответчика Новикова А.В. о необходимости исключения из расчета указанных выплат, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
За возмещением утраченного заработка истцы обратились в ООО СК «АСТО Гарантия», однако в выплате им было отказано по основаниям, не предоставления достаточных документов, подтверждающих предъявленные требования.
В соответствии с преамбулой ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 6 названного Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений п. 1 ст. 18,ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и принимая во внимание то обстоятельство, что факт причинения вреда здоровью Варламова А.О. в результате дорожно-транспортного происшествия доказан материалами дела и не оспаривается сторонами, суд признает за Варламовым А.О. право на возмещение вреда здоровью в виде утраченного им заработка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Усматривая в рассматриваемом деле, что Новиков А.В. является студентом, проживает в другом регионе Российской Федерации, не имеет постоянного заработка и иного дохода и имущества, суд полагает возможным с учетом приведенного выше положения, уменьшить размер возмещения вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу Варламова А.О. в счет возмещения утраченного заработка до 1 160 000 рублей, распределив ответственность Новикова А.В. и Российского союза Автостраховщиков и отнеся 160 000 рублей к возмещению Российским союзом Автостраховщиков в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 19 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в остальной части 1 000 000 рублей за счет средств Новикова А.В. в порядке ст. 1072 ГК РФ, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Одновременно материалами дела и в частности административного, пояснениями истцов и очевидцев ДТП, подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Варламова А.О. на переднем пассажирским сидении следовала Багаутдинова Р.В., которая в результате столкновения с автомобилем Новикова А.В. получила телесные повреждение в виде ушиба грудного отдела позвоночника, дисторсии связок шейного отдела позвоночника, обнаруженные и диагностированные 15.03.2008 г. При этом суд учитывает, что в результате столкновения автомобилей в автомашине истца сработали подушки безопасности, что и явилось причиной получения Багаутдиновой Р.В. травмы, которая состоит в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1л.д. 261).
В связи с полученной травмой истец вынуждена была обратиться к врачу для диагностики, затратив на исследования 3900 рублей (т. 1л.д. 41).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем они находились на стационарном и амбулаторном лечении, испытывали физическую боль.
Учитывая нравственные и физические страдания Варламова А.О. и Багаутдиновой Р.В., фактические обстоятельства дела и степень вины Новикова А.В. суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 70 000 и 10 000 рублей в пользу каждого соответственно, тем самым суд удовлетворяет требования истцов в части компенсации морального вреда частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.п. 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Осмотр поврежденного транспортного средства Варламова А.О. был организовано ОСАО «Ингосстрах» Дата обезличена г. и после осмотра передан в собственность ОСАО «Ингосстрах» Дата обезличена г. (т. 1л.д. 11), следовательно, с момента Дата обезличена г. по Дата обезличена г. поврежденный автомобиль Ситроен С5 находился на хранении у ООО «А-СТО» вынужденно и расходы по хранению в сумме 18000 рублей (т. 1л.д. 31), подтвержденные документально, подлежат возмещению с Новикова А.В. в виду отсутствия лимита ответственности при причинении вреда имуществу истца, коль скоро право требования возмещения указанного вреда в порядке суброгации перешло к ОСАО «Ингосстрах».
Вместе с тем прочие заявленные к возмещению истцами расходы как-то 4000 рублей в счет возмещения транспортных услуг (такси), 2700 рублей в счет стоимости удостоверения нотариальных доверенностей, 100 рублей в счет возмещения расходов по снятию автомобиля с учета, возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с дорожно-транспортным происшествием.
Применительно положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика Новикова А.В. в пользу Варламова А.О. надлежит взыскать 30 000 рублей в счет возмещения представительских расходов, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, сложности, а также разумности (т.1л.д.33-34; т. 2л.д. 147).
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Новикова А.В. в доход государства надлежит взыскать пошлину, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 6890 рублей (6690 рублей по имущественному требованию и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы от ее уплаты при обращении в суд освобождены.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Новикова А.В. пользу Департамента финансов города Москвы (Бюро судмедэкспертизы) подлежат возмещению расходы по проведению комплексной судебно-медицинской экспертизы в сумме 29354 рубля (т. 2л.д. 132-133).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варламова А.О., Багаутдиновой Р.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «СО «АСТО Гарантия», Новикову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Варламова Александра Олеговича 160000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Багаутдиновой Рузили Вазировны 3900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
Взыскать с Новикова Алексея Владимировича в пользу Варламова Александра Олеговича 1 000 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18 000 рублей в счет возмещения расходов по хранению поврежденного транспортного средства и 30 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
Взыскать с Новикова Алексея Владимировича в пользу Багаутдиновой Рузили Вазировны 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Новикова Алексея Владимировича в пользу Департамента финансов города Москвы (Бюро судмедэкспертизы) 29354 рубля в счет возмещения расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.
Взыскать с Новикова Алексея Владимировича в доход бюджета г. Москвы 6890 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Варламова А.О., Багаутдиновой Р.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «СО «АСТО Гарантия», Новикову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда, причиненного здоровью, убытков и компенсации морального вреда, в остальной части ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Бойкова А.А.