РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/10 по исковому заявлению Мотина Александра Владимировича к Корнееву Дмитрию Валерьевичу о взыскании неоплаченной стоимости оборудования, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Мотин А.В. обратился в суд с иском к Корнееву Д.В. о взыскании неоплаченной стоимости оборудования, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о продаже оборудования, в соответствии с которым стороны договорились о том, что истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить полиграфическое оборудование, определенным условием данного соглашения являлось получение в определенном размере среднемесячной прибыли от использования оборудования в течение тестового периода – 92 календарных дней, то есть до Дата обезличена года. Окончанием тестового периода стороны определили дату, наступающую по истечении девяноста двух календарных дней с даты начала тестового периода или ранее при наступлении условий, предусмотренных соглашением. Стоимость оборудования, согласованная сторонами, составляет совокупность сумм в 3 000 000 (Три миллиона) рублей и 70 000 (Семьдесят тысяч) долларов США. По истечении 31 календарного дня с даты начала тестового периода ответчик обязался выплатить истцу аванс в счет оплаты стоимости оборудования в сумме 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, не позднее пяти банковских дней с даты окончания тестового периода оплатить денежные средства в размере 3 000 000 рублей и 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Прибыль от типографской деятельности удовлетворила ответчика до истечения тестового периода, Дата обезличена года стороны подписали приложение к соглашению от Дата обезличенаг., указав в нем, что срок окончания тестового периода является Дата обезличена года. Ответчик оплатил истцу сумму эквивалентную 30 000 долларам США, а также осуществил платеж в сумме, эквивалентной 40 000 долларов США. По соглашению денежные средства в размере 3 000 000 рублей ответчиком должны были быть переданы истцу до Дата обезличенаг., дана сумма истцу передана не была, в связи с этим, истцом ответчику были направлены: телеграмма от Дата обезличенаг., заказное письмо от Дата обезличенаг., а также претензия от Дата обезличенаг., с предложением оплатить оставшуюся сумму в три миллиона рублей. Предложения, истца об оплате долга, изложенные в указанных документах, оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом ответчику был выписан вексель Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 3 000 000 рублей, который по своей сути является договором займа, ответчик обязательства по векселю, то есть передачу денежных средств не выполнил, документов подтверждающих передачу денежных средств не представлено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную часть стоимости оборудования в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, издержки по оплате государственной пошлины в сумме 23 203 (Двадцать три тысячи двести три) руб. 02 коп., издержки по оплате почтовых услуг в сумме 604руб. 26 копеек.
В дальнейшем истцом было заявлено об изменении предмета иска, в связи, с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 3 000 000 рублей в счет исполнения гарантии исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о продаже оборудования от Дата обезличенаг., а также взыскать издержки по оплате государственной пошлины в сумме 23 203 (Двадцать три тысячи двести три) руб. 02 коп., издержки по оплате почтовых услуг в сумме 604руб. 26 копеек.
Истец Мотин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Давыдов П.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что вексель по своей природе является Обязательством, но никак не документом, подтверждающим факт оплаты Ответчиком денежных средств по данному Соглашению или по иным сделкам.
Ответчик Корнеев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, суду, что им были переданы истцу наличными денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств истцом был выписан вексель Номер обезличен от Дата обезличена года.
Представитель ответчика Синегубов Е.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, суду, что оборудование на момент подписания соглашения о продаже оборудования находилось в пользовании ООО «Типография «Линия Отрыва», должность генерального директора которого занимает истец. Стороны соглашения действительно установили цену оборудования в размере совокупности 70 000 (Семьдесят тысяч) долларов США и 3 000 000 (Три миллиона) рублей, данная стоимость является предварительной и согласно пункту 37 соглашения существует возможность снижения цены. Тем же пунктом соглашения установлено, что окончательная стоимость исчисляется как размер среднемесячной прибыли, полученной ООО «Типография «Линия Отрыва» в течение тестового периода, умноженной на 24. Стороны своим соглашением ограничили тестовый период Дата обезличена года, то есть у истца есть вся информация о доходности ООО «Типография «Линия Отрыва», которая необходима для исчисления окончательной цены оборудования. Однако такая информация ответчику не представлена, расчет окончательной цены оборудования произведен не был, следовательно, исчислить сумму доплаты или переплаты за оборудование не представляется возможным вплоть до момента предоставления истцом информации о доходности. Дата обезличена года одновременно с подписанием соглашения о продаже оборудования во исполнение обязательства, вытекающего из пункта 39.1. соглашения, ответчик передал истцу в долг наличные денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, после чего в подтверждение переданных денежных средств истец собственноручно выписал ответчику вексель Номер обезличен от Дата обезличена, никаких более документов, подтверждающих передачу денежных средств не требуется, вексель является долговой распиской, составленной с соблюдением определенных требований и к нему применимы нормы вексельного права, он сам по себе распиской и является.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" «При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, Дата обезличена г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.»
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" «В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.»
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличена года между Мотиным А.В. (продавец) и Корнеевым Д.В. (покупатель) заключено соглашение о продаже оборудования, по условиям которого, стороны договорились о том, что в порядке и сроки, установленные данным соглашение, истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить полиграфическое оборудование, с целью организации коммерческой типографии.
Согласно п. 8 соглашения условием, при котором ответчик обязуется принять и оплатить оборудование по цене является среднемесячная прибыль от типографской деятельности с использованием оборудования, в размере эквивалентном 70 000 долларов США или более.
Согласно п. 10 соглашения, в целях установления факта прибыльности от типографской деятельности тестовый период установлен в размере 92 календарных дня.
В соответствии с п. 14 соглашения окончанием тестового периода стороны определили дату, наступающую по истечении девяноста двух календарных дней с даты начала тестового периода или ранее при наступлении условий, предусмотренных соглашением.
Согласно п. 16 соглашения, в случае если размер среднемесячной прибыли от типографской деятельности с использованием оборудования удовлетворяет ответчика до истечения срока тестового периода, ответчик имеет право заявить об этом истцу и досрочно окончить тестовый период. В случае такого заявления, у ответчика возникает обязательство принять и оплатить оборудование не позднее пяти дней с момента его заявления об окончании тестового периода.
Согласно п. 36 соглашения, стоимость оборудования, согласованная сторонами, составляет совокупность сумм в 3 000 000 рублей и 70 000 долларов США.
Согласно п. 37 соглашения, стоимость оборудования уменьшается в случае, если среднемесячная прибыль от типографской деятельности с использованием оборудования будет меньше указанной в пункте 8 соглашения, и определяется сторонами по факту окончания тестового периода как размер среднемесячной прибыли, полученной в течение тестового периода, умноженной на 24.
Согласно п. 39. 1 соглашения, не позднее даты начала тестового периода ответчик передает истцу 3 000 000 рублей под Вексель Номер обезличен от Дата обезличена года на предъявителя, как гарантию исполнения сторонами обязательств по соглашению.
Согласно п. 39. 2 соглашения, по истечении 31 календарного дня с даты начала тестового периода ответчик обязуется выплатить истцу аванс в счет оплаты стоимости оборудования в сумме 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Согласно п. 39. 3 соглашения, не позднее пяти банковских дней с даты окончания тестового периода ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 3 000 000 рублей и 40 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом сумма в размере 3 000 000 рублей стороны имеют право зачесть в счет погашения вексельного обязательства истца.
В соответствии с приложением к соглашению о продаже оборудования, стороны договорились установить сроком окончания тестового периода, дату Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцом была направлена ответчику претензия об оплате денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также процентов за просрочку платежа.
В подтверждение оплаты стоимости оборудования ответчиком были предоставлены расписки из которых усматривается, что истец Мотин А.В. получил от истца Корнеева Д.В. Дата обезличена года сумму в размере 30 000 долларов США в качестве аванса по соглашению о продаже оборудования, Дата обезличена года сумму в размере 40 000 долларов США как платеж по договору о продаже оборудования от Дата обезличена года.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена года после подписания соглашения о продаже оборудования истцом Мотиным А.В. собственноручно был выписан простой Вексель Номер обезличен с обязательством оплатить по данному векселю денежную сумму в размере 3 000 000 рублей непосредственно ответчику Корнееву Д.В. или по его приказу любому другому лицу. Вексель Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит оплате по предъявлении, но не ранее Дата обезличена года.
На основании изложенного и оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Дата обезличена года одновременно с подписанием соглашения о продаже оборудования во исполнение обязательства, вытекающего из пункта 39.1 соглашения, ответчик передал истцу наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, в подтверждение переданных денежных средств истец собственноручно выписал ответчику вексель Номер обезличен от Дата обезличена, как гарантию исполнения сторонами обязательств по соглашению от Дата обезличена года.
Довод истца о том, что обязательство ответчика по п. 39.1 соглашения не исполнено, а сам вексель не подтверждает факт перечисления или передачи ответчиком денежной суммы истцу, суд считает необоснованным, поскольку законодательство не содержит требований о составлении дополнительных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств займодавцем заемщику, следовательно сам вексель по своей сути является долговой распиской, содержащий строго формализованные положения, и сам факт составления и подписания векселя векселедателем является подтверждением того, что истец получил денежные средства в полном объеме.
Кроме того, в силу статьи 808 ГК РФ документом подтверждающим факт передачи ответчиком денежных средств истцу, а также определяющим условия договора займа является вексель Номер обезличен от Дата обезличена.
Таким образом, сам по себе факт наличия подлинного действительного векселя подразумевает факт передачи денежных средств истцу и осуществлению между ним и ответчиком заемных отношений, следовательно требования о взыскании с Корнеева Д.В. в пользу Мотина А.В. невыплаченной части стоимости оборудования в сумме 3 000 000 рублей в счет исполнения гарантии ответчиком своих обязательств по соглашению о продаже оборудования от Дата обезличена года заявлены не обоснованно.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мотина Александра Владимировича к Корнееву Дмитрию Валерьевичу о взыскании неоплаченной стоимости оборудования - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Завьялова