ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 к Попову И.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 обратился в суд с иском к ответчику Попову И.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и срочное обязательство к нему, о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения полного и своевременного возврата кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №), 2002 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не выполнил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, а именно на автомобиль марки № 2002 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № и Срочное обязательство № к нему о предоставлении ответчику кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству ответчик обязался ежемесячно, равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно проценты за пользование кредитом начина с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит к ДД.ММ.ГГГГ и уплатить все причитающиеся банку платежи.
В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки № 2002 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.6. договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1.6. договора о залоге, установлена залоговая стоимость предмета залога, которая на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6.1. договора о залоге, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких – либо обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 6.2. договора о залоге, сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по кредитному договору, включая оплату неустойки, просроченных и срочных процентов за пользование кредитом, просроченную и полную задолженность по кредиту, а также судебные и иные расходы по взысканию задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.
Как усматривается из представленного расчета, задолженность по возврату Сбербанку России в лице Марьинорощинского отделения № 7981 суммы кредита по кредитному договору и срочному обязательству в соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы процентов по просроченным платежам составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать досрочно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге.
Таким образом, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, и коль скоро взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, требование Сбербанка России об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в установленном договором залога размере, что составляет <данные изъяты> коп
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 447 руб. 60 коп.
С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № к Попову И.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № досрочно с Попова И.Е. всю сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № и Поповым И.Е., а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка № 2002 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, номер кузова №, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 с Попова И.Е. возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 447 руб. 60 коп.
Разъяснить Попову И.Е., право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Завьялова С.И.