РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2046/10 по иску Вахрудиновой С.А. к Вахрудинову Р.И., Вахрудинову Р.Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Вахрудинова С.А. обратилась в суд с иском к Вахрудинову Р.И., Вахрудинову Р.Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (Вахрудинова С.А.) вступила в брак с нанимателем спорной квартиры Вахрудиновым Р.И. и, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в установленном порядке, с согласия Вахрудинова Р.И., была вселена в спорную квартиру, однако Вахрудинов Р.И. уклоняется от предоставления письменного согласия на регистрацию Вахрудиновой С.А. по месту жительства в данное жильё, в связи с чем Вахрудинова С.А. обратилась в суд за защитой своих жилищных прав.
Истец Вахрудинова С.А. и её представитель Боброва Г.Ю. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Вахрудинов Р.И. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал отзыв, сослался на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права пользования спорной квартирой за Вахрудиновой С.А., которая имеет право на другое жилое помещение и не утратила это право, поэтому просил в иске отказать.
Ответчик Вахрудинов Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Вахрудиновой С.А., указав, что, действительно, Вахрудинов Р.И. и все члены его семьи, в том числе Вахрудинова С.А., постоянно проживают в спорной квартире.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и третьи лица Отдел УФМС по г. Москве в СВАО, отделение по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и третьих лиц Отдела УФМС по г. Москве в СВАО, отделения по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца Вахрудиновой С.А. и её представителя Бобровой Г.Ю., ответчиков Вахрудинова Р.И. и Вахрудинова Р.Р., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных материалах дела следует, что спорной является муниципальная <адрес>, которая предоставлена в бессрочное владение и пользование Вахрудинову Р.И. и Вахрудинову Р.Р. на основании договора социального найма жилого помещения от 13.01.2009.
В настоящее время ответчики Вахрудинов Р.И. и Вахрудинов Р.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается детальной выпиской из домовой книги.
Суд отмечает, что в качестве членов семьи совместно с нанимателем Вахрудиновым Р.И. в указанное жилое помещение вселён только сын Вахрудинов Р.Р. (п. 1.3 договора).
Истец Вахрудинова С.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрудиновым Р.И. и ФИО7 заключён брак, о чём имеется соответствующее свидетельство.
Исходя из положений ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.
В статье 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение.
Так, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения закреплены в действующем Жилищном кодексе РФ, в его статье 69, а также части 1 статьи 70, которой предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При этом следует иметь ввиду, что согласно части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Эти граждане, вселенные в соответствии со ст. 70 ЖК Российской Федерации приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации).
Вахрудинова С.А., являющаяся супругой нанимателя Вахрудинова Р.И., признаётся членом его семьи в смысле части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При этом, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Исходя из этого, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение Вахрудиновой С.А. в занимаемое спорное жилое помещение, фактическое её вселение в жилое помещение и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П указано, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учёта о месте своего жительства является не только его правом, но и обязанностью. Уведомление и предоставление гражданином определенных документов подтверждает субъективное право гражданина на проживание в жилище и одновременно выступает как мера, обеспечивающая право гражданина на занимаемое им жилье.
Между тем, Вахрудиновой С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия Вахрудинова Р.И. на вселение Вахрудиновой С.А. в спорное жилое помещение.
Причины, по которым Вахрудинов Р.И. отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение Вахрудиновой С.А., не имеют правового значения, а потому его отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Показания допрошенного свидетеля ФИО6, которая сообщила суду сведения об отсутствии согласия Вахрудинова Р.И. на регистрацию Вахрудиновой С.А. по месту жительства в спорной квартире, в целом не противоречат письменным материалам дела и объяснениям сторон, а потому её показания суд признаёт относимым и допустимым доказательством в смысле ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Вахрудиновой С.А. о признании права пользования жилым помещением должно быть отказано, поскольку Вахрудинова С.А. вселена в спорную квартиру без соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение членов своей семьи.
То обстоятельство, что семья Вахрудиновых принята на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии была снята с такого учёта, не свидетельствует о соблюдении Вахрудиновой С.А. требований ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации при вселении в спорное жилое помещение и возникновении права пользования данной квартирой. Наличие либо отсутствие оснований признания семьи Вахрудиновых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не является предметом проверки настоящего спора, поэтому доводы истца в данной части суд отклоняет.
При этом суд принимает во внимание наличие у Вахрудиновой С.А. оснований для осуществления прав пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где Вахрудинова С.А. зарегистрирована по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Право пользования указанным жильём у Вахрудиновой С.А. не утрачено, поэтому доводы Вахрудиновой С.А. и её представителя о том, что регистрация Вахрудиновой С.А. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в иске, признаются судом несостоятельными, поскольку правовых оснований для осуществления Вахрудиновой С.А. прав пользователя одновременно двух жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Вахрудиновой С.А. к Вахрудинову Р.И., Вахрудинову Р.Р., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: Перова Т.В.