РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,
при секретаре Гиоргадзе В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/10 по заявлению Ченцовой Т.И. об обжаловании постановления нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ченцова Т.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1 Нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. было открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества входят земельный участок и 35/100 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Т.И. обратилась к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю и на наследственную долю. Указанный земельный участок получен ФИО1 с частью дома по договору дарения. Однако после получения договора дарения Ченцова Т.И. с мужем разобрали подаренную часть дома (полностью снесли его) и на этом месте построили новую часть дома с увеличением этажей от одного до двух, произведи мелиорацию земельного участка, рекультивацию земли и обустроили участок, посадили насаждения, существенно увеличив потребительскую стоимость участка и дома. Так же они сделали теплицу, построили баню, хозблок. В установленном законом порядке они оформили право собственности на вновь построенную часть дома, получили разрешение на ввод в эксплуатацию объекта нового строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и получили новое свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ НБ №. Таким образом, данное наследственное имущество включает в себя супружескую долю и наследственную долю по ? части. Ченцова Т.И. обращаясь с заявлением к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. представила разрешение на ввод в эксплуатацию объекта нового строительства и новое свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала Ченцовой Т.И. постановление об отказе в выдаче свидетельства, не указав в какой именно доле нотариус отказывает, в связи с чем заявитель просит признать постановление нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № незаконным и отменить его. Обязать нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. указать, в каком виде права собственности нотариус отказывает: в праве собственности на супружескую долю или о праве собственности в порядке наследования.
Представитель заявителя по доверенности - Гранкина Ю.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Гуленко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Ченцовой Т.И. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, ФИО1 являлся собственником 35/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,30 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством (повторным) о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации Конаковского района Тверской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - Ченцова Т.И. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы Гуленко Е.В. о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в наследуемом имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 8-9).
Согласно постановлению нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве собственности гражданке Ченцовой Т.И. отказано в связи с тем, что имущество не является общим совместным нажитым имуществом супругов (л.д.7).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником 35/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,30 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между ФИО5 и ФИО1, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что нотариус <адрес> Гуленко Е.В. законно и обоснованно отказала Ченцовой Т.И. в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве собственности.
Частью 1 ст.36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью
Поскольку земельный участок с долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> получены ФИО1 по безвозмездной сделке (в дар), на основании ч. 1 ст. 36 СК РФ они являются его собственностью, соответственно общим, совместно нажитым имуществом супругов данные объекты не являются. Таким образом постановление нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ченцовой Т.И. в выдаче Свидетельства о праве на основании того, что имущество не является общим совместно нажитым имуществом супругов, является законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что постановление нотариуса города Москвы Гуленко Е.В. об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как в постановлении не указано в какой именно доле нотариус отказывает, суд считает не обоснованными, поскольку данный факт не влияет на правомерность решения нотариуса об отказе Ченцовой Т.И. в совершении нотариального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ченцовой Т.И. об обжаловании постановления нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: Т.А. Богучарская