РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.
при секретаре Собержановой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1308/10 по иску ОАО « Капитал Страхование» к Балашову С.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, суд
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 2.1074, государственный номерной знак № под управлением Балашова С.С., был поврежден автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Балашовым С.С. п.п. 22.9 ПДД РФ, в связи с чем составлен Протокол № от 05.10.2007 г. и вынесено постановление № от 05.10.2007 г. Автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номерной знак № на дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ФИО1 подтверждается Страховым полисом № от 12.08.2007 г. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании Страхового полиса № от 12.08.2007 г., ФИО1 выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Бенц, государственный номерной знак №, в соответствии с Заключением о соответствии ремонтных работ нормативам от 18.01.2008 г. в размере 195 759 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №от 04.02.. 2008 <адрес> следует из административного материала ГИБДД гражданская ответственность Балашова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО2, полис ААА №. В Арбитражный суд <адрес> 08.02.2010 г. направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Возмещения ущерба в размере 75 759 руб. 44 коп. истец вправе требовать от ответчика, ФИО1 изменило наименование и 06.04.2009г. зарегистрировалось в Федеральной налоговой службе как ФИО1.Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 75 759 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб.78 коп.
Представитель истца по доверенности Курош Ж.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности Дякун А.Ф. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 сентября 2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 2.1074, государственный номерной знак №, под управлением Балашова С.С., был поврежден автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Балашовым С.С. п.п. 22.9 ПДД РФ, в связи с чем составлен Протокол <адрес> от 05.10.2007 г. и вынесено постановление <адрес> от 05.10.2007 г.
Автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный номерной знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ФИО1 что подтверждается Страховым полисом № от 12.08.2007 г.
На основании Страхового полиса № от 12.08.2007 г., ФИО1 выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки Бенц, государственный номерной знак №, в соответствии с Заключением о соответствии ремонтных работ нормативам от 18.01.2008 г. в размере 195 759 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №от 04.02.. 2008 г.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность Балашова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО2 полис ААА №.
В Арбитражный суд <адрес> 08.02.2010 г. направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.
ФИО1 изменило наименование и 06.04.2009г. зарегистрировалось в Федеральной налоговой службе как ОАО «Капитал Страхование».
Как следует из материалов дела, согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный номерной знак № от 07.06.2010 г., предоставленного ФИО4 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 138 488,50 руб..
Поскольку стоимость восстановительного ремонта истцом указана без учета износа, суд полагает необходимым учесть стоимость износа запасных частей и полагает, что данная сумма составляет 138 488,50 руб..
Таким образом, поскольку истцом в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, так как гражданская ответственность Балашова С.С. была застрахована в ФИО2 а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Балашова С.С. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в сумме 18 488,50 руб.
Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Ранее данный срок составлял 2 года, однако в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 04.11.2007 г. № 251-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется так же к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до 09.11.2007 г.
Таким образом, суд не принимает данный довод ответчика во внимание, поскольку данный довод является несостоятельным и необоснованным, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть 23 сентября 2007 года, а с исковым заявлением сторона обратилась в суд 25 марта 2010года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 руб.78 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Балашова С.С. в пользу ОАО « Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 18 488,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб.78 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Шатилова В.В.