РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.
при секретаре Егоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России к Мерясову Р.Ю., Мерясову Ю.Х., Мерясову Х.Х. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы обратился в суд с иском ответчикам Мерясову Р.Ю., Мерясову Ю.Х., Мерясову Х.Х. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы и Мерясовым Р.Ю. был заключен кредитный договор и ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение исполнения договора ответчиком Мерясовым Р.Ю. были предоставлены поручительства Мерясова Х.Х., Мерясова Ю.Х., с которыми были заключены договора поручительства. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей, ответчики до настоящего времени долг по кредитному договору не погасили. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 руб. 38 коп.
Представитель истца действующая на основании доверенности Воронова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Мерясов Ю.Х. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Мерясов Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Мерясов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мерясова Х.Х., извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Мерясова Р.Ю., Мерясова Ю.Х., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы и Мерясовым Р.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мерясову Р.Ю. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Мерясов Р.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить кредит по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить все причитающиеся банку проценты.
Однако свои обязательства по кредитному договору Мерясов Р.Ю. не выполнил.
В целях обеспечения исполнения условий договора Мерясовым Р.Ю. было предоставлено поручительство Мерясова Ю.Х., Мерясова Х.Х. с которыми были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мерясов Р.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Сбербанк России в лице Марьинорощинского отделения № неоднократно извещал ответчиков о необходимости возвратить сумму кредита по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.
Задолженность по возврату Сбербанку России в лице Марьинорощинского отделения № 7981 суммы кредита по кредитному договору и срочному обязательству к нему № на неотложные нужды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 363 и 813 ГК РФ в пользу Сбербанка России в лице Марьинорощинского отделения № 7981 с Мерясова Р.Ю., Мерясова Ю.Х., Мерясова Х.Х. подлежит взысканию досрочно солидарно сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России к Мерясову Р.Ю., Мерясову Ю.Х., Мерясову Х.Х. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы с Мерясова Р.Ю., Мерясова Ю.Х., Мерясова Х.Х. солидарно, досрочно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Завьялова С.И.