Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской Т.А.,
при секретаре Гиоргадзе В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/10 по иску Ерониной О.П. к Габибову Илхам Г.О. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Еронина О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Габибову Илхам Г.О. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 августа 2009 года Габибов И.Г.оглы получил от Ерониной О.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка 25.04.2010 года. Согласно расписке ответчик обещал вернуть денежную сумму не позднее 15 мая 2010 года. Учитывая курс валют на 15 мая 2010 года (1 доллар <данные изъяты>), сумма полученных ответчиком денежных средств по расписке от 25 апреля 2010 года составляет <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика Габибова И.Г. оглы сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, проценты по договору <данные изъяты> коп. В связи с тем, что сумма процентов несоразмерно велика по сравнению с суммой долга, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов равную сумме основного долга в размере <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать оплату услуг представителя по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца Ерониной О.П. по доверенности - Дугачев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Габибов И.Г. оглы в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга признал, не возражал об удовлетворении требований истца о взыскании с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований возражал, мотивируя тем, что он на момент составления расписки, а именно 25.04.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, написал расписку не понимая что делает.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и материалов дела, что 28 августа 2009 года между Ерониной О.П. и Габибовым И.Г. оглы заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждено распиской в получении последним указанной суммы от 25 апреля 2010 года (л.д. 11).
Согласно указанной расписке Габибов И.Г. оглы взял на себя обязательство возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> 15 мая 2010 года, за задержку платежа взял на себя обязательство выплатить пени в размере 5% от суммы долга за каждый день задержки.
Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что в установленный договором срок Габибов И.Г. обязательства по договору займа не исполнил, действий по возврату долга не предпринял, до настоящего времени сумму долга не возвратил, и не уплатил пени за задержку возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок договора займа истек 15 мая 2010 года, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договором срок, не представил никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату суммы долга, суд считает возможным взыскать с Габибова И.Г. оглы в пользу Ерониной О.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), против чего ответчик не возражал.
В соответствии с распиской, ответчик взял на себя обязательство выплатить пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день задержки платежа. Таким образом сумма пени составляет: <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5 % = <данные изъяты>.
Учитывая, что истец согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку до размера основного долга - <данные изъяты> копеек, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> рублей (сумма долга) х (379 дней) х 7,75 % (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день вынесения решения суда) / 12 месяцев = <данные изъяты> рубля.
Однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, суд считает необходимым взыскать с ответчика Габибова И.Г. олгы в пользу Ерониной О.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., согласно заявленных истцом требований.
Довод ответчика о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием заблуждения подписал расписку о выплате процентов (пени) за просрочку выплаты, суд считает необоснованным, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом суд учитывает, что расписка оформлена сторонами надлежащим образом, содержит все необходимые данные, подписана ответчиком, что не отрицалось последним в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, поскольку в материалах дела содержатся договор на оказание консультационных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются расходы истца на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3-4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерониной О.П. к Габибову Илхам Г.О. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Габибова Илхам Г.О. в пользу Ерониной О.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.
Судья: