О признани договора дареня ничтожным и переводе прав и обязанностей покупателя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 г.

Бутырский районный суд СВАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/10 по иску Шумилиной Л.Н. к Шумилину А.Н., Давыдовой В.Г. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, о переводе прав покупателя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумилина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Шумилину А.Н., Давыдовой В.Г. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, о переводе прав покупателя, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2010г. ответчик Шумилин А.Н. по договору дарения доли квартиры передал в дар ответчику Давыдовой В.Г. ? доли квартиры, по адресу: <адрес>. Спорная квартира после раздела имущества находилась в общей долевой собственности истца и ответчика Шумилина А.Н по ? доли каждому. 29.12.2009г. ответчиком Шумилиным А.Н. в адрес истца было направлено уведомление о продаже ? доли стоимостью <данные изъяты> руб., однако по мнению истца предложенная цена не соответствовала рыночной стоимости. Заключая договор дарения, стороны оценили ? доли в квартире в <данные изъяты> рублей, по мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный договор имеет возмездный характер и направлен на лишение истца возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения по реальной цене. Перед истцом ответчик имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. По мнению истца, указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, возмездный договор. На основании изложенного истец просил признать договор дарения доли квартиры от 19 апреля 2010 года заключенный между Шумилиным А.Н. и Давыдовой В.Г. ничтожной (притворной) сделкой. Перевести права и обязанности покупателя ? доли в квартире находящейся по адресу: <адрес> на Шумилину Л.Н.

Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, и перевести права по данному договору на Шумилину Л.Н., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме, также пояснил, что стороны заключая договор дарения, оценили ? доли в квартире в размере <данные изъяты> с целью лишения Шумилиной Л.Н. возможности воспользоваться преимущественным правом покупки по реальной стоимости.

Представитель ответчиков действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований. Пояснила суду, что оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не имеется, поскольку 19 апреля 2010 года Шумилин А.Н. подарил принадлежащую ему долю квартиры Давыдовой В.Г., при этом в договоре дарения не указано, о том, что Давыдова В.Г. передает Шумилину А.Н. денежные средства, в договоре дарения в соответствии с действующим законодательством должна содержаться оценка недвижимого имущества передаваемого в дар, для расчета оплачиваемого налога за совершение сделки. Шумилиным А.Н. было предъявлено истцу письменное предложение о выкупе ? доли квартиры спорной квартиры стоимостью <данные изъяты>. однако, истец не воспользовалась предложенным правом преимущественной покупки ? доли спорной квартиры, в связи с отсутствием денежных средств. Указанная в представленном истцом отчете, стоимость ? доли спорной квартиры явно не соответствует действительности, поскольку спорная площадь расположена на 5 этаже 20 – ти этажного дома, 2001 года постройки, рыночная стоимость 1 кв.м. в доме указанного типа в настоящее время составляет 4,5 тысяч долларов США за 1 кв.м.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворной признается сделка, которая совершается с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2009г. Шумилиным А.Н. в адрес Шумилиной Л.Н. было направлено заверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 письменное уведомление о предстоящей продаже ? доли принадлежащих Шумилину А.Н. по праву собственности в квартире по адресу: <адрес> наличии у Шумилиной Л.Н. преимущественного права покупки указанной доли за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шумилиным А.Н. и Давыдовой В.Г. заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого, Шумилин А.Н., подарил Давыдовой В.Г., принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора дарения, указанная ? доля квартиры принадлежала Шумилину А.Н. на праве общей долевой собственности на основании решения суда от 21.04.2008 года, вступившего в законную силу 18.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № района «Лианозово» г. Москвы, зарегистрированного УФРС по Москве, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 мая 2009 года УФРС по Москве, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2009 года сделана запись регистрации № условный номер №

В соответствии с п. 3 договора дарения, стороны оценивают указанную долю квартиры в <данные изъяты>.

Договор дарения доли квартиры зарегистрирован УФРС 17 мая 2010 года, на основании чего Давыдовой В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Истцу, принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 21.04.2008 года, вступившего в законную силу 18.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № района «Лианозово» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли в квартире по адресу: <адрес> являются истец Шумилина Л.Н. и ответчик Давыдова В.Г.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Шумилина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного истцом отчета №, рыночная стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Довод истца о том, что при продаже ответчиком Шумилиным А.Н. ? доли спорной квартиры было нарушено преимущественное право истца на покупку указанной доли является необоснованным, поскольку Шумилиным А.Н. в установленные законом сроки в адрес истца было направлено заверенное нотариусом г. Москвы письменное уведомление о предстоящей продаже ? доли спорной квартиры.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор не имеется, поскольку в договоре дарения пункты или положения о наличии встречной передачи денег, вещи или права, либо встречного обязательства, отсутствуют, денежная оценка передаваемого в дар недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством является одним из существенных условий договора дарения, кроме того, оспариваемый истицей договор дарения соответствует положению ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что заключенный договор дарения является притворной сделкой и имеет возмездный характер, истицей представлено не было, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумилиной Л.Н. к Шумилину А.Н., Давыдовой В.Г. о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей возмездный договор, о переводе прав покупателя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.


Федеральный судья: Завьялова С.И.