Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 ноября 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Семякину А.О., Макееву А.В., Манихину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России ОАО) обратился в суд с иском к Семякину А.О., Макееву А.В., Манихину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2006 года между истцом и Семякиным А.О. был заключен кредитный договор № и срочное обязательство № с предоставлением ему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по 03 ноября 2011 года. В обеспечение исполнения условий кредитного договора Семякиным А.О. были предоставлены поручительства Макеева А.В. и Манихина О.В. Сбербанк России ОАО исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита Семякину А.О. Ответчик, со своей стороны, нарушил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Семякина А.О. и его поручителей задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2006 года по состоянию на 05 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 382 рублей 12 копеек.
В ходе рассмотрения дела Сбербанк России ОАО уменьшил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 382 рублей 12 копеек.
Представитель истца – Романова Е.И. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Семякин А.О. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Макеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Манихин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Семякина А.О., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из объяснений представителя истца, Семякина А.О. и письменных материалов дела, 03 ноября 2006 года между Марьинорощинским отделением № Сбербанка России ОАО и Семякиным А.О. был заключен кредитный договор № и срочное обязательство № к нему о предоставлении ответчику кредита «На неотложные нужды» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок по 03 ноября 2011 года под 17% годовых (далее – Договор) (л.д. 19-22).
Согласно срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью Договора, Семякин А.О. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01 декабря 2006 года, в сумме 4 577 рублей 00 копеек (л.д. 27).
Согласно п. 2.5. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д. 19).
Согласно п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 20).
Согласно п. 4.6. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщик, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям … в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом … (л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Семякин А.О. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного 03 ноября 2006 года между ним и Сбербанком России ОАО, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у Сбербанка России ОАО в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Договора при нарушении Семякиным А.О. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Семякин А.О. предоставил банку поручительство граждан Макеева А.В. и Манихина О.В., которые 03 ноября 2006 года заключили с истцом договоры поручительства № № (л.д. 23-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Семякиным А.О. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем, в силу закона должник Семякин А.О. и поручители – Макеев А.В. и Манихин О.В., несут солидарную ответственность перед кредитором - Сбербанком России ОАО, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Семякина А.О., Макеева А.В., Манихина О.В в пользу Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 382 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Семякину А.О., Макееву А.В., Манихину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Семякина А.О., Макеева А.В., Манихина О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 382 рублей 12 копеек, а всего солидарно с Семякина А.О., Макеева А.В., Манихина О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: Данилина Е.А.