Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 09 ноября 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Савиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Расулову А.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Расулова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – ООО «ПИК-Комфорт»), являющееся управляющей организацией многоквартирных домов №№ 18, 19, 20, 21 по <адрес> на основании решения общего собрания собственников названных домов, обратилось в суд с иском к Расулову А.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, зарегистрированный по постоянному месту жительства и проживающий в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, уклоняется от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июля 2007 года по 31 сентября 2009 года в размере 100 973 рублей 55 копеек, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 973 рублей 55 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 219 рублей 47 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что в ООО «ПИК-Комфорт» поступило заявление Расулова А.Р. о проведении перерасчета по коммунальным услугам за период с июля 2007 года по сентябрь 2009 года в связи с проживанием по другому адресу, общество произвело перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, после чего уточнило исковые требования и просит суд взыскать с Расулова А.Р. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере 88 412 рублей 07 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 852 рублей 36 копеек.
Ответчик заявленные ООО «ПИК-Комфорт» исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, истец не представил доказательств заключения договора управления с собственниками квартир <адрес> и проведения общего собрания собственников, на котором утверждался бы проект указанного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» неправомерны. Во-вторых, общего собрания собственников названого дома по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, в связи с чем, неправомерным является расчет платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, существенно отличающихся от тарифов за указанные услуги, установленные Правительством Москвы. В-третьих, до ноября 2009 года Расулов А.Р. проживал в городе <адрес>, квартира на <адрес> была непригодна для проживания, в связи с чем, он не обязан оплачивать услуги, которые ему фактически оказаны не были, за исключением услуг по отоплению жилого помещения. В-четвертых, истец не представил договоров на оказание услуг по вывозу мусора, на обслуживание запирающих устройств (домофонов), протоколов общих собраний собственников дома о необходимости введения услуги по охране дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, Расулов А.Р. полагает, что не только не имеет задолженности перед ООО «ПИК-Комфорт» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период, а напротив, оплатил указанные услуги в большем размере, в связи с чем, предъявил к обществу встречные исковые требования и просит суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в его пользу, с учетом последних уточнений, переплату в размере 24 167 рублей 74 копеек, что составляет разницу между внесенными им 45 526 рублями 83 копейками и 21 790 рублями 69 копейками – суммой, которую он должен был оплатить за оказанные услуги по тарифам (ставкам), установленным Правительством Москвы, с учетом представленных истцом доказательств и того обстоятельства, что он не проживал в период с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ООО «ПИК-Комфорт» Дергунова И.А. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Расулов А.Р. и его представитель Бобров А.А. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальные исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения по доводам встречного иска.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, Расулов А.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПИК-Комфорт» была избрана управляющей организацией названных многоквартирных домов (том 1 л.д. 13-14).
Кроме того, на указном собрании был утвержден договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, между собственниками помещений и ООО «ПИК-Комфорт» сроком на один год (том 1 л.д. 13-14, том 2 л.д. 84-101).
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу абз. 2, 3 Письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязана приступить к управлению многоквартирным домом в следующие сроки: управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, - не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 162 Кодекса); …
Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд находит несостоятельным довод Расулова А.Р. о том, что ООО «ПИК-Комфорт» неправомочно требует с него взыскания задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу договора управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по внесению платы ООО «ПИК-Комфорт» за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по Угличской <адрес> согласно установленным договором расценкам.
Суд также приходит к выводу, что расчеты размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведены в соответствии с ценами, ставками и тарифами, установленными в договоре управления многоквартирным домом, а также утвержденными Правительством Москвы, в том числе, Постановлениями Правительства г. Москвы № 983-ПП от 06.12.2005, № 907-ПП от 21.11.2006, № 963-ПП от 06.11.2007, № 1112-ПП от 10.12.2008, иными подзаконными актами, на основании договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, копии которых были представлены ООО «ПИК-Комфорт» и приобщены к материалам настоящего дела, равно как к материалам дела были приобщены акты приема-передачи оказанных собственникам многоквартирного дома услуг и выполненных работ, платежные поручения в обоснование их оплаты управляющей организацией, журнал учета электроэнергии (том 1 л.д. 96-228; том 2 л.д. 7-49, 102-274; том 3 л.д. 5-31).
Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «ПИК-Комфорт», обслуживание запирающих устройств (домофонов) в <адрес> производилось силами ООО «ПИК-Комфорт», в связи с чем, договор на оказание указанной услуги с третьими лицами не заключался.
Принимая во внимание, что указанное обстоятельство не противоречит закону и условиям договора обслуживания многоквартирного дома, суд оставляет без внимания довод Расулова А.Р. о необоснованности требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании платы за обслуживание домофона.
Суд также не принимает во внимание довод ответчика по первоначальному иску о непредставлении ООО «ПИК-Комфорт» договоров на оказание услуг по вывозу мусора, поскольку копии указанных договоров имеются в материалах настоящего дела (том 2 л.д. 203-205, 206-207, 208-210), а также довод последнего о непредставлении протоколов общих собраний собственников дома о необходимости введения услуги по охране дома, поскольку обязанность управляющей компании обеспечивать предоставление указанных услуг предусмотрена самим договором управления многоквартирным домом (том 2 л.д. 84-99).
В обоснование довода о том, что в заявленный в исковых требованиях ООО «ПИК-Комфорт» период времени он не пользовался коммунальными услугами, Расуловым А.Р. была представлена справка, согласно которой в период с 27 декабря 2006 года по 13 ноября 2009 года он фактически проживал по адресу: <адрес>, копии квитанций, подтверждающих внесение им платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги, а также акт, составленный членами домового комитета 07 октября 2009 года об отсутствии в <адрес> электрической проводки, сантехнических приборов, разводки воды, приборов учета, мебели (том 1 л.д. 52, 54; том 3 л.д. 56).
Суд критически оценивает довод ответчика по первоначальному иску о том, что он не является потребителем услуг, оплату которых требует взыскать с него ООО «ПИК-Комфорт», поскольку не пользовался непригодной для проживания квартирой по адресу: <адрес>, так как в силу п. 11 примечаний к Приложению № вышеназванных Постановлений Правительства г. Москвы, действовавших на момент расчета истцом размера платы за жилищные и коммунальные услуги, плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем … взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.
Согласно сверке начислений и оплаты, задолженность Расулова А.Р. – собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 88 412 рублей 07 копеек (том 3 л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Расулов А.Р., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года, в результате чего имеет перед истцом задолженность в размере 88 412 рублей 07 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности Расулова А.Р. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, последний до настоящего времени не оплатил сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Расулова А.Р. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере 88 412 рублей 07 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой ООО «ПИК-Комфорт» государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных первоначально заявленных исковых требований, что составляет 2 852 рубля 36 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности Расулова А.Р. перед ООО «ПИК-Комфорт» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что само по себе исключает факт внесения Расуловым А.Р. указанных платежей в излишнем размере, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ООО «ПИК-Комфорт» переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Расулову А.Р. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Расулова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2007 года по 30 сентября 2009 года в размере 88 412 рублей 07 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 852 рублей 36 копеек, а всего с Расулова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» – 91 264 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.
В удовлетворении исковых требований Расулова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья Данилина Е.А