Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 17 ноября 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Трофимове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/10 по иску Черных А.В. к Чернышеву А.Н., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Черных А.В. обратился в суд с иском к Чернышеву А.Н., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Чернышева А.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 16 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, управляемого Черных А.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Шкода Фелиция», №, управляемого Чернышевым А.Н., и принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, согласно заключению экспертов ООО «Инвест Консалтинг» составила 388 084 рубля 62 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля – 28 856 рублей 14 копеек. В связи с происшествием истцом были также понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграфных услуг в связи с направлением вызова на осмотр представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 295 рублей 95 копеек, и Чернышеву А.Н. в размере 294 рублей 35 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Черных А.В., составила 423 531 рубль 06 копеек. Поскольку гражданская ответственность Чернышева А.Н., как лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Фелиция», №, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое общество частично выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив истцу страховое возмещение в установленном законом предельном размере в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 24 407 рублей 00 копеек, а всего – 144 407 рублей 00 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать в его пользу с Чернышева А.Н. стоимость утраты в результате дорожно-транспортного происшествия товарной стоимости автомобиля в размере 28 856 рублей 14 копеек и расходы, связанные с оплатой телеграфных услуг, в размере 294 рублей 35 копеек, а всего – 29 155 рублей 49 копеек; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 249 968 рублей 57 копеек; а также с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей 00 копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 991 рубля 24 копеек.
В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что по доводам ОСАО «РЕСО-Гарантия» общий лимит ответственности по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности Чернышева А.Н. равен 8 849 долларам США, что по курсу ЦБ РФ (на 26.10.2010) составляет 267 505 рублей 27 копеек, истец уточнил исковые требования и просит суд, основываясь на заключении ООО «Инвест Консалтинг», взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123 098 рублей 00 копеек; с Чернышева А.Н. разницу между страховым возмещением, подлежащим уплате организацией-ответчиком (267 505 рублей 27 копеек) и размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного заключением ООО «Инвест Консалтинг» (416 940 рублей 27 копеек), которая составляет 149 435 рублей 49 копеек; с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 991 рубля 24 копеек, и расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 6 590 рублей 30 копеек, из которых: 6 000 рублей 00 копеек – стоимость услуг оценщика, 295 рублей 95 копеек - стоимость телеграфных услуг по вызову на осмотр представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», 294 рубля 35 копеек - стоимость телеграфных услуг по вызову на осмотр Чернышева А.Н. (л.д. 189-190).
Представитель истца Попов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чернышев А.Н. в судебное заседание явился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил, вместе с тем, не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной последним, и просил суд определить размер причиненного им ущерба, исходя из выводов проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщик Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и пояснил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной последним, в связи с чем, просил суд определить размер причиненного Чернышевым А.Н. ущерба, исходя из выводов проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, и отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое полностью выплатило Черных А.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности, составляющего 8 849 долларов США, и не несет обязанности по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (л.д. 96-97, 198).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Чернышева А.Н., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы. …
Как следует из объяснений представителя истца, ответчика Чернышева А.Н. и письменных материалов дела, 16 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, управляемого Черных А.В., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Шкода Фелиция», №, управляемого Чернышевым А.Н., и принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю марки «Рено KOLEOS», №, были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, крышки багажника, заднего борта, лючка бензобака (л.д. 11, 53).
В материалах дела имеется копия представленного Бабушкинским районным судом города Москвы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.Н., согласно которому 16 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Чернышев А.Н., управляя автомобилем марки «Шкода Фелиция», №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль марки «Рено KOLEOS», №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место происшествия. Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 января 2010 года Чернышев А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым последнему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 149-175).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Чернышева А.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Рено KOLEOS», №.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, составляет без учета износа 388 084 рубля 62 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля – 28 856 рублей 14 копеек (л.д. 15-30).
Гражданская ответственность Чернышева А.Н., как лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Фелиция», №, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ) на страховую сумму, равную 8 849 долларов США, при этом неотъемлемой частью последнего договора явились Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев (л.д. 111, 112).
В материалах дела имеется копия выплатного дела № №, представленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому общество на основании заключения (калькуляции) ООО «Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» произвело страховую выплату пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии Черных А.В. в размере 144 407 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-74).
Согласно п. 10.2 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06 июня 2003 года, страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков (л.д. 107-110).
По курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения и равному 31,056 рублей за 1 доллар США, общий лимит ответственности (выплаты) ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного и добровольного страхования, заключенным с Чернышевым А.Н., составил 274 814 рублей 54 копейки (из расчета: 8849, 00х31,056=274814,54).
В связи с тем, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» оспорил определенный стороной истца размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, по ходатайству организации-ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ): стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес>, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе составляет 280 833 рубля 83 копейки. Размер утраты товарной стоимости автомобиля марки «Рено KOLEOS», №, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес>, составляет 43 541 рубль 35 копеек (л.д. 121-142).
Расходы, связанные с проведением указанной судебной экспертизы, составили 22 000 рублей 00 копеек, и были оплачены ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 187).
По ходатайству представителя Черных А.В., не согласившегося с выводами заключения эксперта ФИО3 по тем основаниям, что указанное заключение было составлено без осмотра поврежденного транспортного средства на основании данных о ценах на детали и работы, которые не могут быть проверены, в судебном заседании для разъяснения заключения был допрошен эксперт ФИО7, который показал, что для полного и научно обоснованного ответа на поставленные судом вопросы осмотр транспортного средства истца не требовался, представленных на экспертизу письменных материалов дела для ее проведения было достаточно для составления мотивированного заключения, а стоимость запасных частей и работ была определена в точном соответствии с Методическим руководством «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ Минюста РФ.
Таким образом, суд доверяет заключению эксперта ФИО3 и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленный Черных А.В. отчет ФИО3 о стоимости ремонта транспортного средства «Рено KOLEOS», №, поскольку оно недостаточно обосновано и проведено без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет 280 833 рубля 83 копейки, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 43 541 рубль 35 копеек, а общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия – 324 375 рублей 18 копеек (из расчета: 280833,83+43541,35=324375,18).
Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика Чернышева А.Н. по вышеуказанному страховому случаю не был исчерпан ОСАО «РЕСО-Гарантия» при выплате страхового возмещения Черных А.В., суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 130 407 рублей 54 копейки, что составляет разницу между лимитом ответственности последнего по договорам обязательного и добровольного страхования (274 814 рублей 54 копейки) и произведенной обществом страховой выплатой (144 407 рублей 00 копеек).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании приведенной правовой нормы суд считает возможным взыскать с Чернышева А.Н. в пользу Черных А.В. разницу между страховым возмещением, подлежащим уплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом лимита ответственности последнего, и фактически причиненным истцу ущербом, которая составляет 49 560 рублей 64 копейки (из расчета: 324375,18-274814,54=49560,64).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и фискальный чек, согласно которым за представление сотрудником ФИО3 Поповым В.В. интересов Черных А.В. в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом было выплачено 25 000 рублей (л.д. 86, 86а).
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Черных А.В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в равных долях в размере 12 500 рублей 00 копеек с каждого.
Принимая во внимание, что при вынесении настоящего решения суд не признал допустимым доказательством и не положил в его основу представленное истцом заключение оценщика ФИО3 суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба, в размере 6 590 рублей 30 копеек, из которых 6 000 рублей 00 копеек – стоимость услуг оценщика (л.д. 200), 295 рублей 95 копеек - стоимость телеграфных услуг по вызову на осмотр представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 14), и 294 рубля 35 копеек - стоимость телеграфных услуг по вызову на осмотр Чернышева А.Н. (л.д. 13).
Как следует из постановления Бабушкинского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.Н., <данные изъяты> в связи с чем, в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ не освобождается от обязанности по возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу Черных А.В. судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 3 808 рублей 15 копеек и с Чернышева А.Н. в размере 1 686 рублей 82 копеек.
В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой судебной автотехнической экспертизы, в размере 22 000 рублей 00 копеек (л.д. 186).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию понесенные организацией-ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 11 477 рублей 31 копейки (из расчета: 22000х130407,54/249968,57=11477,31).
Кроме того, в судебном заседании экспертом ФИО7 было заявлено ходатайство о взыскании со сторон (стороны) в пользу ФИО3 расходов, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 202).
В соответствии с ч. 1 ст. 95, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца, представителем которого было заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта ФИО7, в пользу ФИО3 расходов за работу эксперта в суде в размере 5 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черных А.В. к Чернышеву А.Н., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Черных А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 407 (сто тридцать тысяч четыреста семь) рублей 54 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 15 копеек.
Взыскать с Чернышева А.Н. в пользу Черных А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 49 560 (срок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копеек.
В удовлетворении требований Черных А.В. к Чернышеву А.Н., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг, связанных с проведением оценки причиненного ущерба, отказать.
Взыскать с Черных А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы, связанных с оплатой услуг эксперта, в размере 11 477 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 31 копейки.
Взыскать с Черных А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО3 расходы за работу эксперта в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: Данилина Е.А.