РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Гасанбутаеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/10 по иску Лопатина А.П. к Распертову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и просрочку возврата суммы займа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и просрочку возврата суммы займа, ссылаясь на то, что 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку, договор займа между сторонами был заключен в устной форме, документом, по мнению истца, удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы ответчику, является заявление ответчика, поданное в милицию, в котором ответчик подтвердил наличие и условия заключенного между сторонами договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, согласно устной договоренности, проценты по договору, начисленные за пользование основной суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, проценты за просрочку возврата основной суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, согласно требованиям ст. 811, 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 754 рублей 22 копеек.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Тихомиров А.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Распертов В.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показав суду, что между истцом и ответчиком действительно был заключен устный договор займа на денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек с обязательством возвратить в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, однако в указанный срок сумма займа возвращена не была. При этом, 30 декабря 2008 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а в конце мая 2009 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Денежные средства были возвращены истцу по устной договоренности без каких либо расписок и документов, удостоверяющих передачу денег. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства по договору займа им выполнены в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, подтвердившего суду факт заключения договора займа между сторонами, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 25 декабря 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
Документом, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежной сумму в размере <данные изъяты> копеек является заявление ответчика, поданное в милицию, в котором ответчик подтвердил наличие и условия заключенного между сторонами договора займа.
Кроме того ответчиком в судебном заседании было приобщено к письменным материалам дела собственноручно написанное заявление, также подтверждающее факт договора займа и получения денежных средств от истца в размере <данные изъяты> копеек.
Таким образом, судом установлено, что 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, взятые в долг у истца в срок до 25 декабря 2008 года в размере <данные изъяты> копеек.
Однако, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> копеек ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> копеек.
К доводам ответчика о том, что 30 декабря 2008 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а в конце мая 2009 года ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, тем самым ответчик выполнил перед истцом взятые обязательства по договору займа, суд относится критически, поскольку ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в обосновании своих доводов, свидетельствующих о факте возврата денежных средств истцу.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства истцу по договору займа, ответчик уклоняется от их возврата, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному представителем истца расчету, против которого ответчик не возражал.
На основании изложенного, учитывая, что срок договора займа истек, ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком 25 сентября 2008 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, с учетом процентов по договору, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, согласно требованиям ст. ст. 811, 395 ГК РФ.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, заявленным истцом, согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, поскольку, в соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком была четко определена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, подлежащая возврату по договору займа от 25 сентября 2008 года, иного договором займа между истцом и ответчиком не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд соизмеримо удовлетворенной части исковых требований в размере 7 812 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатина А.П. к Распертову В.В. о взыскании задолженности по устному договору займа, процентов за пользование и просрочку возврата суммы займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Распертова В.В. в пользу Лопатина А.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 22 копейки, а всего с Распертова В.В. в пользу Лопатина А.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья: