ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы к Головановой Н.В., Голованову И.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Головановой Н.В., Голованову И.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что14.02.2008г. между истцом и ответчиком Головановой Н.В.
был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок по 14.02.2013 года под 9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Головановой Н.В. было предоставлено поручительство Голованова И.С., а также залог приобретаемого автотранспортного средства OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет темно – серый, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Н.В., нарушила обязательства по возврату кредита. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Головановой Н.В., Голованова И.С. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, №, цвет темно – серый, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Головановой Н.В., являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 547000 руб. 00 коп., равной залоговой сумме, указанной в п. 1.6. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10805,45 руб.
Представитель истца по доверенности С.А. Шеркунова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Солидарные ответчики Голованова Н.В., Голованов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Согласно ст.813ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2008г. между истцом и ответчиком Головановой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. на срок по 14.02.2013 года под 9 % годовых.
Согласно п.п. 4.1 кредитного договора ответчик Голованова Н.В. обязалась ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, производить платежи в погашение основного долга, полностью погасить кредит к 14.02.2013г. и уплатить все причитающиеся банку проценты.
В соответствии кредитным договором, ответчик Голованова Н.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплате процентов, предоставила поручительство ответчика – Голованова И.С. с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в обеспечение кредитного договора, помимо договора поручительства, 14.02.2008г. был заключен договор залога №, приобретаемого транспортного средства, а именно OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет темно – серый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Головановой Н.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Ответчик Голованова Н.В. не выполнила свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 1.6. договора о залоге №, установлена цена заложенного имущества транспортного средства и составляет сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором о залоге, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Головановой Н.В. каких – либо обязательств по кредитному договору.
Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Сбербанк России в лице Марьинорощинского отделения № неоднократно извещал ответчиков о необходимости возвратить сумму кредита. Однако ответчики не ответили на обращения Сбербанка России.
Поручителем Головановой Н.В. по кредитному договору на приобретение транспортного средства выступил Голованов И.С.
Задолженность по возврату Сбербанку России в лице Марьинорощинского отделения № 7981 суммы кредита по договору по состоянию на 05 июля 2010 года с учетом суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы процентов (неустойки) по просроченным платежам составляет 360545 руб. 41 коп.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.363 и ст.813 ГК РФ в пользу Сбербанка России в лице Марьинорощинского отделения № 7981 солидарно с Головановой Н.В., Голованова И.С. подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредиту в размере 360545 руб. 41 коп.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ч. 2 названной статьи удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с договором залога, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.
Таким образом, суд считает необходимым, согласно ст. 349 ГК РФ, обратить взыскание на автотранспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет темно – серый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Головановой Н.В. на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, требование Сбербанка России об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в установленном договором залога размере, что составляет <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы к Головановой Н.В., Голованову И.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы с Головановой Н.В., Голованова И.С. досрочно солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 14.02.2008г. №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы и Головановой Н.В., а именно - автотранспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, № двигателя №, цвет темно – серый, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Головановой Н.В. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка России г. Москвы солидарно с Головановой Н.В., Голованова И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10805 руб. 45 коп.
Разъяснить Головановой Н.В., Голованову И.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Завьялова С.И.