РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/10 по заявлению Посудиной Р.А. об обжаловании действий должностных лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Посудина Р.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, ссылаясь на то, что 25.09.2010г. отдел земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, Управа района Северный, ЗАО «УКС ИКС «Д» составили акт о передаче земельных участков, прилегающих к домовладениям в <адрес> под строительство объекта городского заказа № «Дороги». Заявитель является собственником домовладения <адрес> и владеет земельным участок размером 0,15 га, находящимся при домовладении, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на домовладение. На основании изложенного заявитель с учетом уточненных требований просит суд признать акт от 25.08.2010г., подписанный представителями Управы района «Северный», Отдела земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д», незаконным. Приостановить действие Управы района «Северный», Отдела земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д» об изъятии части земельного участка по адресу: <адрес> Обязать Управу района «Северный», Отдел земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д» восстановить забор на прежнее место.
Заявитель Посудина Р.А. и ее представитель действующий на основании доверенности Кондратьев А.Б. в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме. Заявитель Посудина Р.А. пояснила суду, что права зарегистрированы только на жилой дом, на земельный участок права не оформлены.
Заинтересованное лицо – представитель Управы района «Северный» г. Москвы действующий на основании доверенности Орлов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что строительство дороги вдоль домов заявителя осуществляется в рамках строительства объекта городского заказа, строительство объекта осуществляется за счет средств городского бюджета. Государственным заказчиком по объекту выступает Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы. Техническим заказчиком определено ЗАО «УКС ИКСиД», подразделение ОАО «Москапстрой», генеральный подрядчик ФИО3 субподрядчик ФИО2 По представленным ЗАО «УКС ИКС «Д» данным, под вывод с территории строительства дороги жилые строения и хозяйственные постройки <адрес> не подпадают. К красным линиям частично примыкают земельные участки, используемые жильцами частных домов, в том числе и <адрес>. Управой района «Северный» неоднократно проводились встречи с жителями <адрес>, велась разъяснительная работа и была организована работа по сбору документов, подтверждающих право пользования огороженных территорий. Регистрационных свидетельств, договоров аренды или иных документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, заявителями в Управу района «Северный» представлены не были. Земельно – правовые отношения в установленном порядке пользователями не оформлены. На территории, подпадающей под строительство дороги и примыкающей к данным жилым строениям, располагался подлесок, свалка и было устранено ограждение из подручных материалов. Садовых насаждения, грядок и строений на данной территории не имелось. На территорию, где производятся строительные работы, ДЗР города Москвы оформлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с ОАО «Москапстрой» и заказчиком ЗАО «УКС ИКС «Д» для производства строительных работ на период строительства автомобильной дороги.
Заинтересованное лицо – представитель ЗАО «УКС ИКС «Д» действующий на основании доверенности Пащенко К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что между ДЗР г. Москвы и ФИО4 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками с адресными ориентирами: <адрес>, для строительства объекта городского заказа № «Дороги по пр. <адрес> (1-й п.к.), данный договор заключен на неопределенный срок. ЗАО «УКС ИКС «Д» не имело и не имеет собственной либо арендуемой строительной техники, оборудования, для производства работ по сносу (демонтажу) строений. В компетенцию ЗАО «УКС ИКС «Д» входит осуществление технического надзора за строительством.
Заинтересованное лицо – представитель ДЗР г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в удовлетворении заявленных Посудиной Р.А. требований просит суд отказать. Указав, что земельно – правовые отношения ни с Посудиной Р.А., ни с ФИО2 не оформлялись. ДЗР г. Москвы не осуществляет демонтаж, снос заборов, и их восстановление.
Заинтересованное лицо – представитель ОЗК по СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Посудиной Р.А. об обжаловании действий и признании акта от 25.08.2010г. Управы района «Северный» г. Москвы, Отдела земельного контроля по СВАО г. Москвы, Территориального Управления ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д» незаконным, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие или возникновение этих прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок является кадастровый план данного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 07.03.2006 № 150 – ПП «О комплексном развитии территорий упраздненных и соответствующих деревень, поселков и коллективных садов в границах города Москвы», в целях дальнейшего развития территорий упраздненных и существующих деревень и поселков, расположенных в границах города Москвы, а также с учетом дополнительной потребности по объемам ввода городского жилья в рамках реализации национального проекта "Доступное жилье" и Среднесрочной программы жилищного строительства на 2006-2008 годы с перспективой до 2010 года, территория <адрес> изъята из оборота и включен в перечень территорий упраздненных и существующих деревень и поселков, подлежащих комплексной реконструкции, утвержден перечень жилых и нежилых домов, подлежащих сносу.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ устанавливается, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 25.08.2010г. Отдел земельного контроля по СВАО г. Москвы, ТУ ДЗР СВАО г. Москвы, Управа района Северный, ЗАО «УКС ИКС «Д» составили акт о том, что земельный участок, прилегающий к домовладениям в <адрес> передан под строительство объекта городского заказа «Дороги <адрес>.
Истец является собственником ? доли жилого <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008г.
Согласно архивной справке, выданной Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области, за ФИО2 (матерью заявительницы) значилась земля, в том числе под постройками.
Из акта Госинспекции по Недвижимости обследования земельного участка от 28 июля 2010 года следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> районе Северный размещено одноэтажное строение (жилой дом), общей площадью <данные изъяты>, указанный дом находится в долевой собственности. Указанный земельный участок предоставлен в пользование колхозом <данные изъяты>» Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно временного удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ, Москомземом зарегистрирована декларация о факте использования земельного участка, предоставленная ФИО2 Данное временное удостоверение не удостоверяет право предъявителя на участок, а также для обременения участка какими – либо договорами, соглашениями, обязательствами, а является лишь основанием для предоставления льгот по земельным платежам.
26 августа 2010 года между ДЗР г. Москвы и ОАО «Москапстрой» заключен договор безвозмездного срочного пользования № на срок 11 месяцев и 25 дней, на земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства объекта городского заказа «Дороги <адрес> (1-й пк), вышеуказанный договор до настоящего времени, не расторгнут.
04.03.2009г. Посудина Р.А. обратилась в ТУ СВАО ДЗР города Москвы с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, владение 26.
Однако, ТУ СВАО ДЗР города Москвы Посудиной Р.А. в постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> отказало, так как оформить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, в виду того, что территория <адрес> изъята из оборота и подлежит реконструкции, в целях дальнейшего развития территорий.
Как усматривается из представленного плана границ земельного участка, границы территории <адрес> указаны в красных линиях.
Довод заявителя относительно наличия у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок является несостоятельным, поскольку ДЗР города Москвы земельно – правовые отношения с ФИО2 в установленном законом порядке не оформлялись.
Довод заявителя о том, что при осуществлении строительных работ была снесена часть забора и осуществлена самовольная вырубка деревьев является необоснованным, поскольку как следует из сообщения Управы района «Северный» г. Москвы, на территории подпадающей под строительство дороги и примыкающей к жилым строениям, располагался подлесок, свалка и было устранено ограждение из подручных средств, ограждение, в присутствии представителей Управы и ОВД района Северный, было демонтировано субподрядной организацией, кроме того, работы по вырубке деревьев и кустарников производились в соответствии с выданными Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы порубочными билетами.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> силу ст. 27 ЗК РФ не подлежит отчуждению, поскольку изъят из оборота, так как включен в перечень территорий, подлежащих комплексной реконструкции, в целях дальнейшего развития территорий, и частично примыкает к красным линиям, то есть, расположен в зоне особого режима использования, запрещающего оборот этих земель, изъятие земельных участков для государственных нужд является возможным в виду отсутствия зарегистрированных прав на земельные участки, соответственно действия Управы района «Северный» г. Москвы, Отдела земельного контроля по СВАО г. Москвы, Территориального Управления ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д» являются правомерными, следовательно правовых оснований для признания акта от 25.08.2010г. о передаче земельного участка под строительство объекта городского заказа не законным, а также приостановления действий Управы района «Северный» г. Москвы, Отдела земельного контроля по СВАО г. Москвы, Территориального Управления ДЗР СВАО г. Москвы, ЗАО «УКС ИКС «Д», не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Посудиной Р.А. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Посудиной Р.А. об обжаловании действий должностных лиц – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Завьялова