ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Шатиловой В.В.
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре Артемьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/10 по иску Косьяновой Е.В. к Арутюнян Г.М., ОСАО « Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском мотивируя свои тем, что 21.04.2009 г. в 11 часов 15 минут ответчик Арутюнян Г.М., управляя автомашиной «Инфинити QX-56» гос. регистрационный знак <данные изъяты>, производя порот с <адрес>, произвел наезд на пешехода - истицу Косьянову Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арутюняна Г.М., который нарушил п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, Косьяновой Е.В., был причинен вред здоровью, который судебно-медицинская экспертиза квалифицировала как легкий. 13.10.2009 г. заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым Арутюнян Г.М. был признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. После дорожно-транспортного происшествия Косьянова Е.В. была вынуждена обратиться в КБ им. Боткина, первоначально мне был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек ссадина лица. В процессе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия была проведена неоднократно судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что Косьяновой Е.В. была получена закрытая черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой глазничных областей, субъконьюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, ссадина спинки носа, сотрясение головного мозга, ссадины в области правового коленного сустава.. Экспертизой было установлено, что ей был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. Так истицей были произведены следующие затраты на лечение: Покупка лекарств на сумму 3185,84 руб. (233,48 руб. + 326 руб. + 46,18 руб. +955,64 руб. + 1213,10 руб. + 398,46 руб. + 87.50 руб. + 68,50 руб. + 946.98 руб.) Оплата санаторно-курортного лечения в сумме 7417 руб.Таким образом, истица вынуждена была понести расходы по оплате лечения на сумму
10602,84 руб. Кроме того, с 01.07.2008 г. по 21.04.2009 г. истица работала в ФИО2 ее средняя заработная плата в ФИО2 составляла <данные изъяты> руб.В результате полученной травмы истица была вынуждена уволиться, в связи с чем
перестала получать доход в виде заработной платы в ФИО2 и считает, что ответчик Арутюнян Г.М. обязан возместить ей утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Арутюняна Г.М., где Косьянова Е.В., являлась потерпевшей, она была
вынуждена нанять адвоката, стоимость его услуг составила 10000 руб. Считает, что
данные расходы ответчик Арутюнан Г.М. также обязан мне возместить. Как выяснилось впоследствии на момент совершения дорожно-транспортного
происшествия ответственность Арутюняна Г.М. была застрахована в порядке
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств в ОСАО «Ингосстрах». Истица полагает. что ответчики Арутюнян Г.М. и ОСАО «Ингосстрах», как страховщик, обязаны возместить причиненный по вине Арутюняна Г.М. ущерб. ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истице расходы по оплателечения в сумме 10602,84 руб. Ответчик Арутюнян Г.М. обязан возместить истице утраченный заработок в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб., и причиненный моральный вред, который в размере 200000 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах в в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение 10602,84 руб., с ответчика Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, утраченный заработок в размере 19000 руб., расходы по
оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах в в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение 150602,84 руб. руб., с ответчика Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы пооплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
Истица и ее представитель Карпенко Ю.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Арутюнян Г.М. в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался должным образом во времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец и ее представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2009 г. в 11 часов 15 минут ответчик Арутюнян Г.М., управляя автомашиной «Инфинити QX-56» гос. регистрационный знак №, производя порот с <адрес>, произвел наезд на пешехода - истицу Косьянову Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арутюняна Г.М., который нарушил п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, Косьяновой Е.В., был причинен вред здоровью, который судебно-медицинская экспертиза квалифицировала как легкий. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЦАО <адрес> подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление №, в соответствии с которым Арутюнян Г.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
После дорожно-транспортного происшествия Косьянова Е.В. была вынуждена обратиться в КБ им. Боткина, первоначально ей был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек ссадина лица.
В процессе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия была проведена неоднократно судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что Косьяновой Е.В. была получена закрытая черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой глазничных областей, субъконьюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, ссадина спинки носа, сотрясение головного мозга, ссадины в области правового коленного сустава.
Экспертизой было установлено, что Косьяновой Е.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
Вышеуказанные телесные повреждения и их последствия находятся в прямой причинно-следственной связи со случаем от 21 апреля 2009 года.
Так истицей были произведены следующие затраты на лечение: покупка лекарств на сумму 3185,84 руб. (233,48 руб. + 326 руб. + 46,18 руб. +955,64 руб. + 1213,10 руб. + 398,46 руб. + 87.50 руб. + 68,50 руб. + 946.98 руб.)
Оплата санаторно-курортного лечения в сумме 7417 руб.
Таким образом, истица вынуждена была понести расходы по оплате лечения на сумму 10602,84 руб.
Кроме того, в судебном заседании Косьянова Е.В. пояснила, что была вынуждена посещать лечебный массаж и мануальной терапии в сумме 140000 руб.
Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Косьяновой Е.В. к Арутюнян Г.М. о взыскании расходов, связанных с посещением лечебного массажа и мануальной терапии в сумме 140000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что она нуждалась в данном массаже в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2009г., травмами.
Расходы Косьяновой Е.В. на покупку лекарств составили 3185,84 руб. и оплата санаторно-курортного лечения на сумму 7417 руб., покупку лекарств и посещение санаторно-курортного лечения рекомендовано было врачами, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.
Ответственность Арутюняна Г.М.. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( страховой полис ААА № ), сумма в размере 10602,84 руб. подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косьяновой Е.В.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косьянова Е.В. работала в ФИО2 ее средняя заработная плата в ФИО2 составляла <данные изъяты>. В результате полученной травмы Косьянова Е.В уволилась, в связи с чем перестала получать доход в виде заработной платы в ФИО2
Требования истца о взыскании с ответчика Арутюняна Г.М. утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Юридически значимыми по делам о компенсации морального вреда обстоятельствами, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» является: установление факта и наличие доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; обстоятельств и действиями, которыми они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.2004 г. №3 «О судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» при оценке размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, размер определяется исходя из степени тяжести травм, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требования истца о возмещении морального вреда в размере 200000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. Указанный размер соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, кроме того, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Истица была вынужден принимать медикаментозное лечение, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма лишила истца на время полноценно передвигаться.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Косьянова Е.В. потратила на услуги представителя сумму в размере 10000 руб., суд полагает необходимым взыскать с Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. сумму в размере 10000 руб.
На основании изложенного, ст. ст. 151, 1079, 1085, 1083, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Косьяновой Е.В. расходы на лечение в сумме 10 602,84 руб.
Взыскать с Арутюняна Г.М. в пользу Косьяновой Е.В. сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Шатилова В.В.