ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 июня 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Семченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/10 по иску Чак С.М. к Дальской Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чак С.М. обратился в суд с иском к Дальской Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь с учетом уточнения исковых требований на то, что 15.12.2009 между сторонами в простой письменной форме был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Чак С.М. передал Дальской Т.А. денежные средства в размере 6 340 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить их в срок до 01.03.2010. Ответчик частично погасила сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей, однако до настоящего времени полностью сумма долга не погашена, в связи с чем, Чак С.М. просит суд взыскать с Дальской Т.А. оставшуюся сумму долга в размере 5 140 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 020 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 34 605 рублей 10 копеек, из которых 14 605 рублей 10 копеек просит взыскать в доход государства, поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, а на остальную часть государственной пошлины судом была предоставлена отсрочка.
Представитель истца Уфалов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Дальская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении слушания дела не ходатайтствовала.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 декабря 2009 года между Чак Е.С. и Дальской Т.А. в простой письменной форме был заключен договор денежного займа на сумму 6 340 000 рублей л.д. 10).
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 6 340 000 рублей, в подтверждение чего Дальской Т.А. была выдана расписка о получении от Чак Е.С. денежных средств л.д. 10).
Согласно указанному договору, Дальская Т.А. обязалась вернуть Чак С.М. сумму займа в срок до 01.03.2010 л.д. 10).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик вернула Чак Е.С. часть долга в размере 1 200 000 рублей, однако всю сумму долга до настоящего времени Дальская Т.А. истцу не возвратила, то есть в полном объеме не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора от 15.12.2010.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок договора займа истек 01.03.2010, а ответчик не представила доказательств того, что ею были приняты меры к возврату суммы долга, суд считает возможным взыскать с Дальской Т.А. в пользу истца денежную сумму в размере 5 140 000 рублей.
Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
5 140 000 рублей (сумма долга) * (2,5 месяца (срок просрочки суммы займа) * 8,5% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ) / 12 месяцев = 91 020 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией адвокатской палаты РК РФ к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 02.04.2010 Чак Е.С. оплатил услуги представителя по соглашению об оказании юридический помощи по гражданскому делу в размере 50 000 рублей л.д. 24).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
При подаче искового заявление Чак Е.С. государственная пошлины была уплачена не в полном объеме, кроме того, судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до 01.06.2010. Учитывая, что Чак Е.С. не доплатил размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего искового заявления, принимая во внимание, что основное требование Чак Е.С. судом удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 14 605 рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чак Е.С. к Дальской Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Дальской Т.А. в пользу Чак Е.С. сумму долга по договору займа от 15.12.2009 в размере 5 140 000 (пять миллионов сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 020 (девяносто одна тысяча двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Дальской Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 14 605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 10 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья