РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Абдуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/10 по иску Тегина Д.А. к Кравцовой М.А. и Кравцову А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительной выписки из решения ЖСК, признании недействительной справки о выплате пая, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Тегин Д.А. обратился в суд с иском к Кравцовой М.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры Адрес обезличен. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.1989 года умерла его мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Завещание матерью не составлялось. Наследство после матери стороны фактически приняли, будучи зарегистрированными совместно с наследодателем остались проживать в спорной квартире, нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако свои наследственные права не оформляли. 24.01.2010 года из разговора с ответчиком ему (истцу) стало известно, что ответчик без его ведома получила в ФИО6 справку о выплате пая за спорную квартиру и зарегистрировала право собственности исключительно на свое имя. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с указанным иском.
Впоследствии 22.06.2010 года истец Тегин Д.А. уточнил ранее заявленные требования, адресовав их к Кравцову А.Д. и Кравцовой М.А. и просил восстановить срок для принятия наследства после смерти 01.07.1989 года матери ФИО5 и признать его принявшим наследство, признать недействительной выписку из решения общего собрания ФИО6 от 15.02.1989 года об исключении ФИО5 из членов ЖСК и принятии в члены Кравцовой М.А., признать недействительной справку Номер обезличен, выданную Кравцовой М.А. 07.08.2002 года ФИО6 о выплате пая, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, признать частично недействительным договор дарения квартиры, заключенный 08.02.2010 года между Кравцовой М.А. и Кравцовым А.Д. и признать право собственности на ? долю в спорной квартире.
Истец и его представитель на основании доверенности Костерев С.Н. в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.
Представитель ответчиков по доверенности Алешин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что 15.02.1989 года состоялось общее собрание членов ФИО6, на котором рассматривалось заявление ФИО5 о выходе из состава членов ЖСК в связи с переездом в другую квартиру и принятии в члены Кравцовой М.А. Последняя 30.12.1989 года полностью внесла паевой взнос за спорную квартиру, тем самым приобрела право собственности на спорную квартиру, которую 08.02.2010 года подарила своему сыну Кравцову А.Д. Полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, оснований для его восстановления у него не имеется, поскольку с 1988 года он был призван в армию и фактически наследство не принял.
Представитель третьего лица – председатель ФИО6 Шкиндер В.И. в судебное заседание явился, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Управление Росреестра по г. Москве в суд своего представителя для участия в деле в качестве третьего лица не направило, о дате и времени рассмотрения спора были извещены надлежащим образом, причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Применительно ст. 167 ГПК РФ признавая причины неявки представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица ФИО6 проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 546 ГК РСФСР (на момент открытия наследства), 1142 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что 01.07.1989 года умерла ФИО5 л.д. 11). Завещание ФИО5 не оставила, наследственное дело к имуществу умершей нотариусом г. Москвы по месту открытия наследства не открывалось л.д. 68).
В соответствии со ст.ст. 527 ГК РСФСР (на день открытия наследства) и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положений ст.ст. 532 ГК РСФСР, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
22.03.1977 года ФИО5 был выдан ордер на право занятия квартиры Номер обезличен, расположенной в Адрес обезличен в порядке обмена с ФИО4, с правом на площадь детей ФИО5 – Тегина Д.А. и Тегиной М.А. (в замужестве Кравцовой М.А.) л.д. 9). Указанный дом относится к ФИО6 а ФИО5 являлась членом пайщиком ФИО6 с момента заселения.
Из выписки из домовой книги усматривается, что на день смерти наследодателя в спорной квартире была зарегистрирована постоянно Кравцова М.А. с 07.09.1977 года; истец Тегин А.Д. в период с 28.12.1988 по 14.12.1990 проходил военную службу, что подтверждается военным билетом л.д. 20-21).
В силу положения ст. 60 ЖК РСФСР (на момент возникновения спорных правоотношений, по аналогии с собственниками жилого помещения), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву.
04.01.1991 года Тегин Д.А. прибыл к месту жительства и был зарегистрирован в спорной квартире постоянно. Таким образом, за истцом в период его временного отсутствия с момента заселения в 1977 году сохранялось право пользования спорной квартирой.
В материалы дела представлена выписка из решения общего собрания членов ФИО6 от 15.02.1989 года, из которой усматривается, что 15.02.1989 года ФИО5 передала свой пай на спорную квартиру дочери Кравцовой М.А. в связи с переездом в другую квартиру, на основании чего Кравцова М.А.была принята в члены ФИО6
Как пояснил председатель ФИО6 Шкиндер В.И. какой-либо документации, протоколов собраний, заявлений ФИО5 о вступлении в ЖСК, исключении из членов, передаче пая, принятии Кравцовой М.А., а также бухгалтерских документов, подтверждающих выплату пая указанными лицами за спорную квартиру в ФИО6 не сохранилось, однако он с достоверностью может сказать, что все члены ЖСК выплатили паи за занимаемые квартиры до конца 1989 года, и соответственно являются собственниками жилых помещений.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 2001 по 2005 года была председателем ФИО6 ФИО5 была членом ФИО6 и проживала в кв. Адрес обезличен. Около 20 лет назад ФИО5 передала свой пай дочери Кравцовой М.А., выписку из протокола общего собрания она видела, сам протокол нет. На основании предъявленной Кравцовой М.А. выписки из протокола в 2002 году она выдала ей справку о выплате пая, необходимую для оформления права собственности на жилое помещение.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в 2002 году являлась бухгалтером ФИО6 и выдавала Кравцовой М.А. справку о выплате пая, документы, подтверждающие выплату пая, она не проверяла, видела выписку из решения собрания членов ЖСК о принятии Кравцовой М.А. в члены от 15.02.1989 года.
Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется.
Поскольку проверить подлинность выписки из протокола общего собрания членов ЖСК от 15.02.1989 года о принятии Кравцовой М.А. в члены ЖСК и передаче ей пая от ФИО5 путем истребования иных письменных доказательств, являющихся первоисточниками, а также достоверных свидетельских показаний, не представляется возможным в виду не сохранности указанных документов, подлинность выписки из протокола общего собрания членов ЖСК от 15.02.1989 года истцом оспаривается, в отсутствие достоверных доказательств обратного, суд усматривает основания для признания недействительной указанной выписки и как следствие справки о выплате пая Номер обезличен от 07.08.2002 года, выданной ФИО6 Кравцовой Марине Анатольевне, коль скоро доказательств выплаты пая именно Кравцовой М.А. суду не представлено.
Вместе с тем судом установлено и никем не оспорено, что ФИО5 на момент смерти являлась членом ФИО6 и полностью выплатила пай за квартиру Адрес обезличен
Право собственности на указанное имущество возникло у наследодателя в период ее жизни, что не отрицалось ФИО6 в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, однако по независящим от правообладателя причинам право собственности на него в Департаменте муниципального жилья г. Москвы зарегистрировано не было, в связи с этим спорная квартира подлежит включению в состав наследства.
Единственными наследниками первой очереди в равных долях к имуществу умершей ФИО5 являются ее дети - Тегин Д.А. и Кравцова М.А. (до брака Тегина М.А.) Последняя была зарегистрирована в спорной квартире, а за Тегиным Д.А. сохранялось право пользования в связи со службой в армии, а потому суд полагает, что они фактически в соответствии со ст. 536 ГК РСФСР и ст. 1153 ГК РФ приняли наследство.
При этом доводы ответчиков о том, что Тегин Д.А. пропустил срок принятия наследства и уважительных причин для его восстановления у него не имеется, суд оставляет без внимания, поскольку установлено, что истец, так же как и ответчик фактически принял наследство после смерти матери.
Кроме того, суд не рассматривает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, поскольку истец подменяя понятия в исковом заявлении говорит о фактическом принятии им наследства после смерти матери, ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ.
Одновременно судом установлено, что 08.02.2010 года между Кравцовой М.А. и Кравцовым А.Д. был заключен договор дарения спорной квартиры. Право собственности Кравцова А.Д, зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 05.03.2010 года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Кравцова М.А. на момент заключения договора дарения не имела права распоряжаться спорной квартирой целиком, однако вопреки этому подарила ее своему сыну, в связи с чем, указанный договор в части распоряжения ? долей спорной квартиры следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 546 ГК РСФСР и 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принявший наследство наследник признается его собственником со дня открытия наследства, и, учитывая, что истец является наследником принявшим наследство, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а за истцом надлежит признать право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Право собственности на оставшуюся ? долю спорной квартиры следует признать за Кравцовым А.Д. по основаниям, изложенным в решении.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности Кравцова А.Д. на спорную квартиру, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как установлено ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является судебное решение.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, право собственности Тегина Д.А. на квартиру по адресу: Адрес обезличен установлено судебным решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тегина Д.А. к Кравцовой М.А. и Кравцову А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительной выписки из решения ЖСК, признании недействительной справки о выплате пая, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку из решения общего собрания членов ФИО6 от Дата обезличена года.
Признать недействительной справку о выплате пая Номер обезличен от Дата обезличена года, выданную ФИО6 Кравцовой М.А..
Признать частично недействительным договор дарения квартиры Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена года между Кравцовой М.А. и Кравцовым А.Д..
Признать за Тегиным Д.А. право собственности на ? долю квартиры Адрес обезличен в порядке наследования по закону после смерти Дата обезличена года матери ФИО5.
Признать за Кравцовым А.Д. право собственности на ? долю квартиры Адрес обезличен
Исковые требования Тегина Д.А. к Кравцовой М.А. и Кравцову А.Д. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Бойкова А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>