РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/10 по иску Небольсина Е.М., Небольсиной С.М. к Ляпину К.А., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Ляпина К.А. утратившим право пользования жилым помещением – Адрес обезличен и снятии последнего с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности. 27 января 1968 года между Небольсиным Е.М. и Небольсиной С.М. (истцами) был заключен брак. В августе 1980 года Небольсин Е.М. был принят в члены ФИО13 В январе 1993 года супругами был полностью выплачен пай за Адрес обезличен. 05 апреля 2006 года право собственности истцов на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем им было выдано свидетельство Номер обезличен. На регистрационном учете спорной квартиры с 2004 года по настоящее время состоит <данные изъяты> истцов – ответчик Ляпин К.А., вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого помещения в связи с заключением брака между ним и <данные изъяты> истцов ФИО5 Брак между Ляпиным К.А. и ФИО5 прекращен 15 июня 2009 года, таким образом ответчик Ляпин К.А. перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения. После расторжения брака с ФИО5 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного момента не проживает в нем, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в несении расходов по содержанию квартиры, в том числе оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, ответчик не участвует.
Истцы Небольсин Е.М., Небольсина С.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности от 12 апреля 2010 года Ежков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, в обоснование своих возражений указал, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцы не являлись собственниками спорной квартиры, поскольку их право собственности на нее было зарегистрировано лишь в апреле 2006 года, в то время как ответчик был зарегистрирован в квартире в декабре 2004 года. То обстоятельство, что пай за квартиру выплачен истцами в 1993 году, по мнению стороны ответчика, не могло являться основанием возникновения их права собственности на нее, поскольку согласно действующему законодательству права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Также представитель истца указал, что ответчик Ляпин К.А. не относится к кругу лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, указанным в п. 1 ст. 31 ЖК РФ, поэтому применение к нему п. 4 ст. 31 ЖК РФ является неправомерным. Кроме того, по мнению стороны ответчика, признание Ляпина К.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятие его с регистрационного учета данной квартиры будут противоречить п. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку лишит ответчика единственного жилья в г. Москве. При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, применение в отношении Ляпина К.А. положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ является неправомерным еще и потому, что Ляпин К.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2004 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, в связи с чем положения, установленные новым ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Представитель ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд признает причину неявки представителя ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик извещен о рассмотрении дела, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО.
Суд, выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера Номер обезличен от 05 сентября 1980 года, выданного на основании решения ФИО17 Номер обезличен от 03 сентября 1980 года, семье Небольсина Е.М. в составе Небольсина Е.М., <данные изъяты> Небольсиной С.М., <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО7 была предоставлена Адрес обезличен л.д. 45).
Являясь членом ФИО13 истец Небольсин Е.М. в полном объеме выплатил пай за указанную квартиру Дата обезличена года, что подтверждается справкой Номер обезличен от 24 мая 2010 года л.д. 47).
06 июня 1997 года между дочерью истцов ФИО5 и ответчиком Ляпиным К.А. был зарегистрирован брак, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 15 июня 2009 года л.д. 48).
16 декабря 2004 года Ляпин К.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника л.д. 44, 46).
05 апреля 2006 года истцами Небольсиным Е.М., Небольсиной С.М. на основании справки ФИО13 о выплаченном пае от 06 марта 2006 года Номер обезличен было зарегистрировано право собственности на Адрес обезличен, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2006 года сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается Номер обезличен л.д. 9).
В настоящее время на регистрационном учете спорной квартиры состоят Небольсин Е.М., <данные изъяты> Небольсина С.М., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9, а также ответчик Ляпин К.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника л.д. 44, 46).
Брак между ФИО5 и Ляпиным К.А. прекращен 26 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 15 июня 2009 года, о чем 24 октября 2009 года ФИО21 ЗАГС Москвы составлена актовая запись Номер обезличен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака Номер обезличен от 24 октября 2009 года л.д. 8).
Из искового заявления и пояснений истцов следует, что после расторжения брака с ФИО5 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного момента не проживает в нем, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в несении расходов по содержанию квартиры, в том числе оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, ответчик не участвует.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика в спорной квартире – суду не представлялось.
Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:
ч. 1 ст. 209 ГК РФ, из которой следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Небольсина Е.М., Небольсиной С.М. к Ляпину К.А., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить по следующим основаниям.
В связи с вступлением Небольсина Е.М. в ФИО13 ему и членам его семьи (жена, сын, дочь) на основании ордера на право занятия жилой площади была предоставлена Адрес обезличен.
В январе 1993 года пай за указанную квартиру был выплачен супругами Небольсиным Е.М. и Небольсиной С.М. полностью.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, истцы приобрели право собственности на Адрес обезличен в январе 1993 года.
Довод стороны ответчика о том, что факт выплаты истцами пая за квартиру в 1993 году в полном объеме не мог являться основанием возникновения их права собственности на данную квартиру, поскольку согласно действующему законодательству права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, суд отклоняет ввиду следующего.
Установленный ч. 4 ст. 218 ГК РФ способ возникновения права собственности отличается от иных способов возникновения данного права, предусмотренных законодательством РФ.
Здесь не требуется выражения воли кооператива как собственника помещений до полной выплаты паевого взноса и, стало быть, не заключается договор об отчуждении – ни в устной, ни в письменной форме. Не предусмотрена и передача вещи или ее регистрация как условие возникновения права собственности (ч. 4 ст. 218 ГК РФ, приобретают право собственности на недвижимость не с момента государственной регистрации, а в силу закона – с момента выплаты пая на имущество.
Право собственности граждан на кооперативные квартиры, дачи, гаражи, иные строения или помещения было признано за несколько лет до создания системы регистрации прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», в связи с чем регистрация права собственности истцов на спорную квартиру являлась их правом, но не обязанностью, и то обстоятельство, что в январе 1993 года истцами был в полном объеме выплачен пай за спорную квартиру, явилось основанием возникновения их права собственности на нее именно в январе 1993 года.
16 декабря 2004 года ответчик Ляпин К.А., являясь на тот момент мужем дочери истцов (их зятем), был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственников.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что ответчик Ляпин К.А. не относится к кругу лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, указанным в п. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд относится к нему критически.
Согласно пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания данных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Судом с достоверностью установлено, что Ляпин К.А. был вселен истцами в спорное жилое помещение именно как член их семьи, поскольку являлся их зятем, находился в супружеских отношениях с их дочерью ФИО5, стороны проживали совместно в спорной квартире, вели совместное хозяйство.
В связи с чем суд считает необходимым признать Ляпина К.А. членом семьи собственников спорной квартиры на момент его регистрации в ней и до расторжения брака с ФИО5
Брак между ФИО5 и Ляпиным К.А. прекращен 26 июня 2009 года.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, поскольку брак между дочерью истцов и ответчиком расторгнут, семейные отношения между Небольсиным Е.М., Небольсиной С.М. и ответчиком прекращены.
Об этом свидетельствует также то, что после расторжения брака с ФИО5 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного момента не проживает в нем, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в несении расходов по содержанию квартиры, в том числе оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, ответчик не участвует.
Выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, поскольку никто Ляпина К.А. к выезду из спорного жилого помещения не вынуждал, препятствий со стороны лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, Ляпину К.А. не чинилось и не чинится.
На основании указанного, учитывая, что между собственниками спорной квартиры и ответчиком какое-либо соглашение о порядке пользования им данной квартирой не заключалось, признавая Ляпина К.А. бывшим членом семьи собственников жилого помещения, поскольку семейные отношения между ним и истцами прекращены, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ притом, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, обязанности по его содержанию в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Довод стороны ответчика о том, что признание Ляпина К.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятие его с регистрационного учета данной квартиры будут противоречить п. 1 ст. 40 Конституции РФ, суд не принимает во внимание.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признание Ляпина К.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятие его с регистрационного учета данной квартиры никоим образом право ответчика на жилище не нарушит, учитывая также тот факт, что Ляпин К.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, добровольно выехав из нее в 2009 году, следовательно, ответчик имеет место для проживания, коль скоро вселиться в спорную квартиру не пытается.
Указание представителя ответчика на то, что применение в отношении Ляпина К.А. положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ является неправомерным, так как Ляпин К.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2004 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, в связи с чем положения, установленные новым ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, суд также не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с прекращением семейных отношений между истцами и ответчиком, а именно, прекращение брака между ФИО5 и Ляпиным К.А., его выезд из спорной квартиры и так далее, возникли в период действия ЖК РФ, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы ныне действующего ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии оснований для признания ответчика Ляпина К.А. утратившим право пользования жилым помещением – Адрес обезличен и по правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» – для снятия его с регистрационного учета данной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Небольсина Е.М., Небольсиной С.М. к Ляпину К.А., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Ляпина К.А. утратившим право пользования жилым помещением – Адрес обезличен
Снять Ляпина К.А. с регистрационного учета квартиры Адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Абдулкеримова Е.М.