РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года
Бутырский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Филиповой И.В.,
с участием адвоката Репиной Н.И.,
при секретаре Абдуллаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/10 по иску Кислякова Ю.В., Инькова А.П., Давлятова Р.М. Субботиной О.И., Субботина В.В., Стрельниковой О.Э., Скворцова И.Ю., Егоровой А.М., Боровикова В.А. к ТСЖ «Наш Дом» о признании недействительным Устава ТСЖ «Наш Дом» в редакции от 20.05.2008г., признании общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 20.05.2008г. и протокола Номер обезличен от 20.05.2008г. по пунктам повестки дня Номер обезличен недействительным, нечинении препятствий в организации и проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» и собственников жилых помещений ТСЖ «Наш Дом»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Наш Дом» ссылаясь на то, являются собственниками жилых помещений в ТСЖ «Наш Дом» по адресу: Адрес обезличен. 20.05.2008г. на общем собрании собственников жилых помещений в ТСЖ «Наш Дом», которое проводилось в форме заочного голосования, был принят с нарушением норм действующего жилищного законодательства Устав ТСЖ в новой редакции, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов истцов, присутствовавших на собрании, однако, голосовавших против принятия решений по повестке дня в связи с отсутствием кворума. Вопрос об изменениях в Уставе ТСЖ в повестке дня не значился, проект новой редакции Устава до сведения членов ТСЖ и собственников не доводился, также не избиралась Счетная комиссия. По мнению истцов, собрание было неправомочным принимать какие-либо решения. Так как истцы не были надлежащим образом уведомлены о повестке рассматриваемых на собрании вопросов, и о том, что в устав ТСЖ «Наш Дом» внесены изменения, узнали только 30.09.2009г., они обратились с настоящим иском в суд.
Истец Иньков А.П., представитель истицы Стрельниковой О.Э. – Стрельников И.В. на основании доверенности, а также представитель истцов Репина Н.И. на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на собрании 20.05.2008г. были нарушены права и законные интересы истцов, поскольку значимые для ТСЖ вопросы, касающиеся каждого члена товарищества собственников жилья и каждого собственника жилого дома, а именно, выборы нового правления ТСЖ, выборы председателя ТСЖ, а также решения финансово-материальных вопросов, в том числе принятие нового Устава, были приняты без учета мнения большинства членов ТСЖ, голоса которых могли бы повлиять на итог голосования.
Представители ответчика ТСЖ «Наш Дом» Мартьянова К.Л. и Чешский М.Б. на основании доверенностей в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что 20.05.2008г. при проведении общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом», каких-либо нарушений законных прав и интересов истцов, допущено не было. Необходимый для проведения кворум членов ТСЖ имелся, повестка собрания не изменялась. Решение о внесении изменений в Устав принято при наличии кворума. Представители ответчика заявили о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об обжаловании решений ТСЖ в соответствии со ст.46 ЖК РФ, поскольку истцы о проведении общего собрания членов ТСЖ 20.05.2008г. были извещены, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Так истица Субботина О.И. была заранее уведомлена о повестке рассматриваемых на собрании вопросов, однако, в суд обратились в ноябре 2009г., пропустив установленный законом шестимесячный срок исковой давности без уважительных причин.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с Уставом ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» (в редакции 2004г.) высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов л.д.96).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более
50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества.
По вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, решение принимается 2\3 голосов от общего числа голосов членов товариществал.д.97).
В судебном заседании установлено, что 20.05.2008г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Наш дом» с повесткой дня: «Отчет правления за 2007г., отчет ревизионной комиссии за 2007г., выборы правления ТСЖ, выборы ревизионной комиссии, внесение изменений в Устав ТСЖ» л.д.14-16).
По состоянию на май 2008г., общее количество сособственников жилья в доме Адрес обезличен, составляло 442 человека л.д. 157-169), из них членами ТСЖ являлся Номер обезличен собственник л.д. 148-156).
14.05.2008г. на основании приказа председателя правления ТСЖ «ТСЖ «Наш Дом» Номер обезличен образована счетно-регистрационная группа для установления правомочности очередного общего собрания членов ТСЖ, подсчета прибывших на собрание собственников жилья входящих в ТСЖ л.д.211).
Согласно представленному в материалах дела протоколу Номер обезличен Общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2008г., на собрании присутствовали члены товарищества собственников помещений, обладающие правом собственности на 15538, 35 кв.м., что составляет 61, 8% от общей площади дома, и, соответственно, 92% от площади жилых и нежилых помещений всех членов ТСЖл.д. 106).
Уведомления о проведении общего собрания, с указанием вопросов, вынесенных на рассмотрение, рассылалось членам ТСЖ «Наш дом», в том числе и истцу по делу Субботиной О.И. л.д. 104-105), а также заместителю главы управы района Адрес обезличен л.д. 103).
Указанные факты подтверждаются свидетельскими показаниями членов ТСЖ «Наш дом» Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 допрошенными в ходе рассмотрения настоящего дела. Указанные свидетели пояснили суду, что из направленных писем-уведомлений им заблаговременно стало известно о проведении 20.05.2008г. общего собрания членов ТСЖ по вопросам указанным в повестке дня и подлежащим рассмотрению на собрании. Также свидетели показали, что голосование проводилось с личным участием членов товарищества или их представителей, действовавших на основании выданных доверенностей, с оформлением результатов голосования по листам голосования. Сообщение о принятых на собрании решениях и итогах голосования доводилось правлением ТСЖ до всех сособственников помещений дома путем размещения информационного листка на досках объявлений в холлах подъездов и на информационных стендах во дворе дома, непосредственно после проведения собрания 20.05.2008г.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их пояснения последовательны, объективны, не противоречат представленным по делу доказательствам. Кроме того, у данных свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела.
Суд критически относится к показаниям допрошенных со стороны истцов свидетелей Свидетель6, Свидетель7, Свидетель4. Свидетель5 об отсутствии информации о дате проведения Общего собрания членов ТСЖ, наличии препятствий в ознакомлении с новым Уставом ТСЖ, а также о нарушениях, имевших место при проведении Общего собрания членов ТСЖ 20.05.2008г., поскольку пояснения свидетелей в части отсутствия информации о дате и времени проведения собрания, а также вопросов, включенных в повестку дня, носят противоречивый, не конкретный характер. Суд учитывает, что свидетели Свидетель4, Свидетель7 лично на собрании членов ТСЖ не присутствовали, об отсутствии на собрании кворума им известно со слов третьих лиц. Кроме того, данные свидетели также пояснили суду, что они не интересовались вопросами, которые были на повестке дня 20.05.2008г. и не обращались в правление товарищества с просьбами ознакомить их как с протоколом общего собрания членов ТСЖ, так и с его Уставом.
Свидетели Свидетель6, Свидетель7, напротив, лично присутствовали на собрании, однако, с требованием о признании недействительными протокола собрания и принятых им решений в судебные инстанции в соответствии со ст. 46 ЖК РФ до настоящего времени не обращались, т.к. не считали свои права и законные интересы нарушенными.
Статья 46 ЖК РФ содержит три условия, на основании которых сособственник жилого помещения вправе обжаловать в суде решение общего собрания ТСЖ, а именно: если решение было принято с нарушением требований жилищного законодательства, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении
Истцы просят суд признать Устав, утвержденный на собрании 20.05.2008г., недействительным, поскольку, по их мнению, более десяти пунктов Устава нарушают нормы ЖК РФ и затрагивают их права и законные интересы.
Однако, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что истцами неверно истолкованы нормы жилищного законодательства, поскольку к данному спору ими применяются понятия «общее собрание собственников жилья многоквартирного дома» и «права собственника жилья», тогда как следует рассматривать «общее собрание членов ТСЖ» и «права члена ТСЖ».
Таким образом, оспариваемый истцами протокол Номер обезличен Общего собрания членов ТСЖ от 20 мая 2008 г. не может быть признан недействительным, по заявленными истцами основаниям, поскольку принятые на собрании решения не возлагают на них каких-либо незаконных обязанностей, не ущемляют их права как собственников жилых помещений и не влекут для них неблагоприятных последствий.
Представители ТСЖ «Наш дом» просили применить к заявленным истцами требованиям последствия пропуска шестимесячного срока для обжалования решений ТСЖ, поскольку данные о том, что о нарушениях при проведении собрания истцам стало известно в сентябре 2009г., не соответствуют действительности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из п.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом, оснований для удовлетворения заявления истцов о восстановлении пропущенного ими процессуального срока для обжалования решений собрания членов ТСЖ не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства из пояснений истцов и их представителей следует, что о проведении общего собрания членов ТСЖ 20.05.2008г. им было известно, они присутствовали на собрании, были ознакомлены с повесткой дня заседания и принимали участие в голосовании по принятию решений, а, следовательно, имели возможность в установленный законом срок обжаловать принятые собранием решения.
Доводы истцов о том, что они были лишены возможности ознакомиться с уставом ТСЖ «Наш дом» и решениями, принятыми на собрании 20.05.2008г., в связи с наличием препятствий со стороны правления в ознакомлении с документами, суд считает голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу.
Так, из материалов дела усматривается, что в Бутырском районном суде г. Москвы, а также в судебных участках у мировых судей района Адрес обезличен в период с июня 2008г. по май 2009г. находились в производстве гражданские дела, инициированные как истцами, так и правлением ТСЖ «Наш дом», рассмотрение и разрешение которых было бы невозможным без предоставления стороной ответчика как протокола общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2008г., так и Устава товарищества. В связи с чем, суд полагает, что у истцов имелась реальная возможность для ознакомления с правоустанавливающими документами ТСЖ без каких-либо ограничений, а значит и обжалования их в установленный законом срок.
Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу со стороны истцов не представлено доказательств, свидетельствующих об их обращениях в Правление ТСЖ «Наш дом» с просьбой о выдаче правоустанавливающих документов ТСЖ или наличия со стороны ответчиков препятствий к ознакомлению с данными документами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований считать срок исковой давности пропущенным по уважительной причине, не имеется, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцам о их нарушенных правах стало известно 20.05.2008г. Однако, они не воспользовались представленным законом правом в установленный срок обжаловать решения общего собрания, поскольку обратились в суд только 02.11.2009 г. л.д. 4).
Как следует из абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кислякова Ю.В., Инькова А.П., Давлятова Р.М., Субботиной О.И., Субботина В.В., Стрельниковой О.Э., Скворцова И.Ю., Егоровой А.М., Боровикова В.А. к ТСЖ «Наш Дом», председателю ТСЖ «Наш Дом» ФИО5 о признании устава ТСЖ «Наш Дом» от 20.05.2008г. недействительным, нарушающим права и законные интересы собственников жилых помещений, признании общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 20.05.2008г. недействительным, нечинении препятствий в организации и проведении общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Филипова И.В.