Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Канкишевой А.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/10 по заявлению Соколовской Т.В. об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, обязании совершить нотариальные действия, суд
У С Т А Н О В И Л:
Соколовская обратилась в суд с заявление об обжаловании отказа нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в совершении нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года умер <данные изъяты> – ФИО3, Дата обезличена года рождения. При жизни ФИО3 составил завещание от 03.08.1992 года в пользу Соколовской Т.В., согласно которому завещал Соколовой Т.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, принадлежавшую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: Адрес обезличен После смерти отца Соколовская обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследования по завещанию, однако с 2003 года по настоящее время заявителю указанное свидетельство выдано не было, при этом со стороны заявителя нотариусу были представлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как родство между Соколовской Т.В. и ФИО3, так и документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен с 1991 года по день смерти, то есть по Дата обезличена года. Кроме того, заявитель показала суду, что нотариус г. Москвы Яркина М.В. отказывала Соколовской Т.В. в выдаче свидетельства в устной форме, не вынося постановление об отказе в совершении нотариальных действий, тем самым затягивала процесс по получению заявителем свидетельства о праве на наследования по завещанию, чем нарушала действующее законодательство и права заявителя как наследника.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать отказ нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в совершении нотариальных действий незаконными, обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальные действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследование по завещанию, на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.
Заявитель Соколовская Т.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения указного заявления, мотивируя свои требования тем, отказ в совершении нотариальных действий был озвучен заявителю в устной форме, что действующим законодательство РФ разрешено. Также, заинтересованное лицо пояснило суду, что нотариальные действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследование по завещанию не были совершены по вине заявителя, поскольку Соколовской Т.В. не был представлен в нотариальную контору полный пакет документов, который бы позволил нотариусу выдать Соколовской Т.В. свидетельство о праве на наследование по завещанию, а именно заявителем не были представлены нотариусу документы, которые бы подтверждали факт нахождения в собственности умершего ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, на момент смерти.
На основании изложенного, поскольку нотариус г. Москвы Яркина М.В. считает, что со стороны нотариуса не было нарушения действующего законодательства, а также прав заявителя как наследника, нотариус г. Москвы Яркина М.В. просит суд отказать в удовлетворении заявления Соколовской Т.В. в полном объеме.
Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Соколовской Т.В. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно справке о заключении брака Номер обезличен от 23 мая 2003 года, ФИО7 26 октября 1996 года вступила в брак, после заключения брака ФИО7 была присвоена фамилия «Соколовская» л.д. 47).
Согласно справке о расторжении брака от 20.05.2003 года, после расторжения брака Соколовской Т.В. присвоена фамилия «Соколовская» л.д. 48).
Как установлено в судебном заседании и следует из копии наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего 04 мая 2003 года ФИО3, заявитель Соколовская (ФИО3) Т.В. является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 л.д. 46).
Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ФИО3 умер Дата обезличена года, о чем Медвековским отделом ЗАГС г. Москвы 05 мая 2003 гола составлена актовая запись о смерти Номер обезличен л.д. 43).
Согласно заявлению от 10 октября 2003 года, Соколовская Т.В. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3, на основании указанного заявления было заведено наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО3 л.д. 41-50).
В последующем указанное наследственное дело в 2007 году было передано нотариусу г. Москвы Яркиной М.В., и на основании заявления Соколовской Т.В. о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, было заведено наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершего Дата обезличена года ФИО3 л.д. 33-40).
Как установлено в судебном заседании и следует и пояснений заявителя, нотариус г. Москвы Яркина М.В. для получения свидетельства о праве на наследование по завещанию предложила заявительнице представить в нотариальную контору полный пакет документов, который бы подтверждал право собственности умершего ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен в период с 1991 года по день смерти, Дата обезличена года.
Как следует их пояснений заявительницы, во исполнение рекомендаций нотариуса, заявительница представила в нотариальную контору документы подтверждающие факт нахождения в собственности умершего ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен в период с 1991 года по день смерти, Дата обезличена года, а именно справку из ФИО11 от 16.08.2007 года Номер обезличен, согласно которой ФИО3 с 1988 года являлся членом ФИО11 и занимал квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, балансовая стоимость которой составляла 4 144 рублей 19 копеек, фактическая стоимость квартиры с учетом износа составляла 3 651 рублей 03 копеек, сумма паенакопления составляла 3 651 рублей 03 копеек, пай ФИО3 полностью выплачен 01 января 1991 года л.д. 40), на основании чего умерший ФИО3 с 1991 года является собственником указанной квартиры.
При этом, нотариус г. Москвы Яркина В.В. отказала в устной форме заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию, мотивируя свои требования тем, что указанная справка из ФИО13 от 16.08.2007 года Номер обезличен является не подлинным документом, а его копией.
Также, в ходе рассмотрения дела по существу заявителем была представлена справка из ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.07.2007 года Номер обезличен, согласно которой умерший ФИО3 являлся собственником указанной квартиры на основании справки ФИО11 о выплаченном пае Номер обезличен от 15.04.1991 года, указанное право собственности ФИО3 было зарегистрировано в БТИ исполкома Тимирязевского райсовета народных депутатов г. Москвы 16.05.1991 года Номер обезличен, ограничений и обременений на указанную квартиру не зарегистрировано л.д. 32).
При этом, как следует из пояснений заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., представленные заявителем документы не являются правоустанавливающими документами, которые подтверждают право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, что нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица, поскольку со стороны заявителя нотариусу и суду были представлены все документы, которые подтверждают право собственности ФИО3 на спорную квартиру в период времени с 1991 года по день смерти, Дата обезличена года, что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником спорной квартиры, тем самым имел право распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, в том числе путем написания завещания на имя своей дочери ФИО7
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в совершении нотариальных действий по выдаче Соколовской Т.В. свидетельства на право на наследование по завещанию является незаконным, в связи с чем, суд считает не обходимым обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальные действия в отношении Соколовской Т.В., а именно выдать заявителю свидетельство на право наследования по завещанию, на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Соколовской Т.В. об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, обязании совершить нотариальные действия - удовлетворить.
Признать действия нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. в выдаче свидетельства на на право наследования по завещанию в отношении Соколовской Т.В. - незаконными.
Обязать нотариуса г. Москвы Яркину М.В. совершить нотариальные действия в отношении Соколовской Т.В., а именно выдать заявителю свидетельство на право наследования по завещанию, на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: