РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/10 по иску Боевой И.А. к Поляковой О.В. о признании права собственности на 38/100 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Боева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Поляковой О.В. о признании права собственности на 38/100 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. В обоснование своих требований истец, ссылается на то, что она является собственником 17/100 доли жилого дома по адресу: Адрес обезличен общей площадью 154,6 кв.м., жилой площадью 101,5 кв.м., 17/100 доли принадлежит Новиковой С.А., 38/100 принадлежит ответчику Поляковой О.В., 14/100 доли принадлежит Матвееву А.Д., 14/100 доли Матвеевой Т.В. Указанный жилой дом в 1940 году был возведен ФИО1, которому был отведен земельный участок по данному адресу под индивидуальное строительство. Истец проживает в данном доме с момента рождения Дата обезличена по настоящее время, вела с ФИО1 общее хозяйство, несла необходимые расходы на содержание дома, другого жилья не имеет. В Дата обезличена году <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 умер, наследство в виде 34\100 доли в праве собственности на дом приняли в равных долях его жена Нвикова С.А. – 17/100 доли и его дочь – истец Боева И.А. – 17/100 доли. Дата обезличена года умер ФИО1 Истец пользуется всей частью жилого дома, в том числе и долей умершего ФИО1, оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит ремонт. Обратившись в ДЖП и ЖФ г. Москвы для получения справки о правах на дом, истцу стало известно, что 38/100 в праве собственности на дом принадлежит ответчику Поляковой О.В., которую истец никогда не видела, в спорном жилом доме никогда не проживала. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 38 /100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес обезличен
Истец Боева И.А. и её представитель действующая на основании доверенности Привалова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Полякова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо, Матвеев А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Третьи лица Матвеева Т.В., Новикова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Признавая причины неявки ответчика и третьих лиц Матвеевой Т.В., Новиковой С.А. неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо Матвеева А.Д., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Приобретательская давность применима при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности. Во -первых владение должно быть добросовестным, во – вторых владение должно быть открытым, с учетом соблюдения возможности дать собственнику гарантии для отыскания вещи, в –четвертых владение должно быть непрерывным,
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации», право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта его приобретения в предусмотренном законом порядке.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 154,6 кв.м., жилой площадью 101,5 кв.м., указанный жилой дом был возведен ФИО1, (<данные изъяты>), которому Постановлением орг. Комиссии Мособлисполкома по красно – Полянскому району от Дата обезличена года был отведен земельный участок по вышеуказанному адресу под индивидуальное строительство.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении помимо ФИО1 были зарегистрированы и проживали его семья: жена ФИО6 (умерла Дата обезличенаг.), <данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> Новикова С.А. (<данные изъяты>), Боева (ФИО1) И.А. и её <данные изъяты> ФИО8 (снят с регистрационного учета Дата обезличенаг.), <данные изъяты> ФИО2, ФИО9
Дата обезличенаг. умер ФИО1 ( <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Тимирязевским отделом ЗАГС г. Москвы, наследство в виде 34/100 доли в праве собственности на дом приняли в равных долях его жена Новикова С.А. – 17/100 доли, и его дочь, истец по делу 17/100 доли.
Дата обезличена года умер ФИО1 (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о смерти выданным Дмитровским Отделом ЗАГС г. Москвы.
09 февраля 1994 года составлен договор дарения, по условиям которого, ФИО5 подарил Поляковой О.В. принадлежащие ему на праве собственности 38/100 доли жилого дома по адресу: Адрес обезличен. Указанные 38/100 доли жилого дома принадлежали ФИО5 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20 февраля 1993 года Первой Московской государственной нотариальной конторой по реестру за Номер обезличен и справки БТИ СВАО Москвы от 08 февраля 1990г. за Номер обезличен.
Согласно справке из ДЖП и ЖФ от 03 мата 2010 года, а также согласно технического паспорта на домовладение, собственниками общей долевой собственности жилого дома по адресу: Адрес обезличен являются истец, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 17/100 доли спорного дома, ответчик, которой на основании договора дарения принадлежит 38\100 доли, Матвеев А.Д., Матвеева Т.В., которым принадлежит по 14/100 доли, Новикова С.А., которой принадлежат 17/100 доли.
В настоящее время в спорном жилом доме согласно выписки из домовой книги, постоянно зарегистрированы, ФИО9, Боева И.А.,
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 показали суду, что ответчика никогда не видели, истец постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, ответчик в спорный жилой дом не вселялась и не проживала в нем.
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречат материалам дела.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца нет требуемых законом правовых оснований для признания права собственности на 38/100 доли жилого дома по адресу: Адрес обезличен в порядке приобретательной давности, так как в настоящее время на спорные 38\100 доли в праве собственности на жилой дом зарегистрировано право собственности ответчика, о чем свидетельствует соответствующий договор дарения от Дата обезличена года удостоверенный нотариусом г. Москвы Н.П. Шиндиной, зарегистрированный районным БТИ Исполкома Тимирязевского райсовета, при этом, признание за истцом права собственности на спорные 38\100 доли в праве собственности на жилой дом нарушит законные права и охраняемые законом интересы ответчика, так как в силу действующего законодательства ни кто не может быть лишен права собственности на жилое помещение, кроме того, истом документально не подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о владении имуществом открыто, свидетельствующее о стремлении сохранить ба¬ланс интересов собственника.
При такой совокупности обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боевой И.А. к Поляковой О.В. о признании права собственности на 38/100 доли в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Завьялова С.И.