РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Сильвестрове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/10 по иску ФИО16 к ФИО17 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО17 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО17 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры Адрес обезличен. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства его <данные изъяты> Макарова Е.Н. и их общая <данные изъяты> ФИО5, Дата обезличена. В связи с прекращений брачных отношений в 2007 ответчица добровольно выехала на новое место жительства, забрав все вещи. Намерения проживать в спорной квартире у ответчицы не имеется, регистрация сохраняется за ней формально, препятствий в проживании никто ей не чинит, коммунальные услуг она не оплачивает. Имея намерение приватизировать спорное жилое помещение истец обратился с указанным иском в суд.
Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Макарову Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры. После расторжения брака она с ребенком была вынуждена покинуть спорную квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиком. В настоящее время она имеет намерение вселиться в спорную квартиру и производить оплату за жилье и коммунальные услуги, поскольку не имеется возможности проживать во временном жилье, однако Макаров Н.В. чинит ей препятствия в проживании и оплате коммунальных услуг отдельно от него, пропорционально ее доле в пользовании.
Определением суда от 15.06.2010 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец Макаров Н.В. и его представитель по доверенности Зиновьев Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, требования Макаровой Е.Н. просили оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Макарова Е.Н. и ее представитель по ордеру Плотиков В.А. в судебное заседание явились, доводы встречного иска поддержали, просили исковые требования Макарова Н.В. оставить без удовлетворения.
Третьи лица орган опеки и попечительства района Бибирево г. Москвы и УФМС России в г. Москве в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 21.04.1995 по 28.04.2007 г.г. Макаров Н.В. и Макарова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется общая <данные изъяты> ФИО5, Дата обезличена года рождения.
Из материалов дела усматривается, что 09.10.1997 г. Макарову Н.В. на семью в составе супруги Макаровой Е.Н. и дочери ФИО5, <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира Адрес обезличен в семейном общежитии л.д. 15- 16).
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 15.01.2003 г. указанное жилое помещение было передано в собственность г. Москвы и предоставлено Макарову Н.В. на семью в том же составе по договору социального найма л.д. 12).
12.02.2003 г. между Макаровым Н.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор найма указанной квартиры л.д. 13-14). С 26.02.2003 г. Макаров Н.В., Макарова Е.Н. и <данные изъяты> ФИО5, Дата обезличена зарегистрированы постоянного в спорной квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Из объяснений Макаровой Е.Н. следует, что после расторжения брака в апреле 2007 г., в связи с конфликтными отношениями с Макаровым В.Н. она была вынуждена покинуть спорное жилое помещение вместе дочерью. С указанного времени и до даты обращения в суд, она и дочь проживают во временном жилье, однако возможности арендовать жилье больше не имеется, в связи с чем, Макарова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском. НЕ отрицала, что при выезде из жилого помещения забрала из квартиры свои вещи и мебель, подаренную ее матерью.
<данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в апреле 2007 г. мама и папа развелись, папа обижал маму, поэтому они вынуждены были уехать. До окончания учебного года она осталась проживать с папой в квартире, мама ночевала в машине под окнами, затем она с мамой уехала, до настоящего времени проживали временно у родственников, у бабушки в гараже, на съемных квартирах. Пояснила, что побаивается папу.
Представленными квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2007 г. по настоящее время подтверждается, что Макаров Н.В. исполнял обязанности по внесению платы из расчета за 3 человек, приобрел в квартиру новую мебель, что сторонами не оспаривалось.
Свидетели ФИО9 и ФИО1 подтвердили, что в 2007 г. помогали Макаровой Е.Н. вывозить мебель и вещи из спорной квартиры на дачу к матери Макаровой Е.Н.
Свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО2 в судебном заседании показали, что после расторжения брака в 2007 г. Макарова Е.Н. с дочерью ФИО5 вынужденно покинули спорную квартиру в виду конфликтных отношений с Макаровым Н.В. С указанного времени и до настоящего времени Макарова Е.Н. проживает у родственников, на съемных квартирах, в нежилых помещениях.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным в ОВД района Бибирево г. Москвы. 30.04.2010 г. к нему обратилась Макарова Е.Н. с заявлением о принятии мер к Макарову Н.В., который препятствует ей в проживании в спорной квартире, поменял замки, угрожает ей расправой. Проверив заявление Макаровой Е.Н., он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в действиях Макарова Н.В. признаков преступления.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является соседом Макаровых, и последние 3-4 года не видел Макарову Е.Н. и ФИО5. Макаров Н.В. проживает в квартире один.
Свидетель ФИО6 показал, что приходится родственником Макарову Н.В., после расторжения брака супруги проживает отдельно, некоторое время после развода их дочь проживала с отцом, затем мать ее забрала. В настоящее время Макаров Н.В. проживает в квартире один.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они тем или не менее согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями сторон.
Кроме того заинтересованность Макаровой Е.Н. в сохранении права пользования жилым помещением в частности подтверждается сведениями из детской поликлиники Номер обезличен о получении регулярной медицинской помощи ФИО5
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Макарова Е.Н. и несовершеннолетняя ФИО5, Дата обезличена отсутствуют в спорном жилом помещении с середины 2007 г., и их выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер вследствие расторжения брака с Макаровым Н.В. и возникшими на этой почве конфликтными отношениями. После выезда из жилого помещения Макарова Е.Н. вывезла из квартиры мебель по настоянию матери, подаренную ею и с указанного времени в квартиру попасть не могла, поскольку Макаровым Н.В. были поменены замки и им чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Макарова Е.Н. не приобрела, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, в виду отсутствия спора по этому вопросу с Макаровым Н.В., который согласился оплачивать коммунальные услуги взамен выплаты алиментов.
При таких обстоятельствах Макарову Н.В. следует отказать в удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При таких обстоятельствах следует удовлетворить встречные требования Макаровой Е.Н. об устранении препятствий ей и несовершеннолетней ФИО5 в пользовании жилым помещением.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вопрос об определении доли Макаровой Е.Н. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку указанное требование заявлено лишь к нанимателю жилого помещения ФИО5 в то время как обязанность заключить с ней отдельное соглашение возложена законом на наймодателя. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования Макаровой Е.Н. следует отказать и разъяснить возможность обращения в суд с указанным требованием к надлежащим ответчикам в соответствии с правилами подсудности гражданских дел.
Одновременно в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ с Макарова Н.В. в пользу Макаровой Е.Н. надлежит взыскать 2800 рублей в сет возмещения расходов на оказание юридической помощи с учетом разумности и 200 рублей в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 к ФИО17 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Встречные требования ФИО17 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Обязать ФИО16 не чинить препятствия ФИО17 и <данные изъяты> ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.
Исковые требования ФИО17 к ФИО16 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 3000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи и оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Бойкова А.А.