РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 04 июня 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/10 по иску Боброва М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ойра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ойра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, 17.11.2009 в 00 часов 51 минуту на Адрес обезличен произошел наезд автомобиля Номер обезличен, под управлением Боброва М.В., на колесо полуприцепа Номер обезличен в составе автопоезда автомобиля Номер обезличен (бензовоз), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Ойра», в результате которого автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля согласно заключению экспертов ФИО3 составила 227 293 рубля 92 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца полуприцепа Номер обезличен, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховое общество выполнило свои обязательства по указанному договору, выплатив истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности - 120 000 рублей 00 копеек. По изложенным обстоятельствам, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 293 рубля 92 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 065 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Рыжанков А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Бобров М.В. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку автомобиль Номер обезличен которому были причинены повреждения, находится в собственности другого лица.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела, 17 ноября 2009 года в 00 часов 51 минуту на Адрес обезличен произошел наезд автомобиля Номер обезличен под управлением Боброва М.В., на колесо полуприцепа Номер обезличен в составе автопоезда автомобиля Номер обезличен (бензовоз), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Ойра», в результате которого автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения капота, переднего бампера с противотуманными фарами, двух передних крыльев, двух блок-фар, решетки, радиатора, двух правых дверей, заднего правого крыла, правого порога, передней панели, омывателя, двух радиаторов, вентилятора л.д. 36-40).
Как пояснил в судебном заседании истец, он управлял автомобилем Номер обезличен, на основании доверенности Номер обезличен от 07.08.2009 л.д. 10).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Номер обезличен, является ФИО2 л.д. 9).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является собственником автомобиля Номер обезличен которому были причинены повреждения в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Бобров М.В. не имеет правовых оснований заявлять требования о взыскании в его пользу ущерба, причиненного имуществу другого лица, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Ойра».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Боброва М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ойра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: Данилина Е.А.