РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/10 по иску Марцун Д.В. к Привезенцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Марцун Д.В. обратился в суд с иском к Привезенцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он совместно с <данные изъяты> ФИО6 постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено 13 декабря 1977 года на основании ордера ответчику и членам его семьи: ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), Марцун Д.В. (<данные изъяты> Ответчик в 1993 году выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартиру не вселялся, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, где в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит суд, признать ответчика Привезенцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Марцун Д.В. и его представитель действующая на основании доверенности Провоторова Т.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Привезенцев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду на обозрение показания соседа ФИО10, которые указывают на то, что со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик также пояснил суду, что в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, коммунальные услуги не оплачивает, обращался в ОВД с заявлением по факту чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, однако документы, подтверждающие данное обращение суду не представил.
Третье лицо представитель ОУФМС района Лианозово по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в общежитии, общей площадью 28,4 кв.м., в <адрес>, в <адрес> которое было предоставлено ответчику Привезенцеву В.А. и <данные изъяты>: ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), Марцун Д.В. (<данные изъяты>), на основании ордера № от 13.12.1977г., выданного Исполнительным Комитетом Москворецкого Районного Совета депутатов трудящихся.
15 сентября 1995 года было возбуждено уголовное дело № по обвинению Привезенцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. №
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы от 02 марта 2004 года взыскана солидарно с Привезенцева В.А., Марцун Д.В. в пользу ГУП «Мосгортепло» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с апреля 2001 года по 01 октября 2003 года в сумме 3 612 руб. 84 коп.
Из письменных пояснений ФИО10, проживающего в коммунальной <адрес> следует, что Привезенцев В.А. не может попасть в свою комнату, так как ФИО11 не пускает его в свою комнату, вещи Привезенцева В.А. находятся в квартире.
Однако, из сообщения ОВД по району «Лианозово» г. Москвы следует, что в ходе проведенной проверке было установлено, что Привезенцев В.А. по адресу: <адрес> не проживает на протяжении длительного времени, что было установлено со слов Марцун Д.В., соседей ФИО12, ФИО3, также было установлено, что Привезенцев В.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>
Согласно ответа на запрос ГУЗ Диагностического центра № с поликлиническим отделением УЗ СВАО города Москвы, Привезенцев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в регистре Диагностического центра № не числится, медицинских документов (амбулаторная карта) на имя Привезенцева В.А. в регистратуре поликлинического отделения нет, за медицинской помощью Привезенцев В.А. в период с 2008 по 2010гг. не обращался.
В спорном жилом помещении в настоящее время согласно выписки из домовой книги постоянно зарегистрированы, истец Марцун Д.В., ФИО6, Привезенцев В.А.
Из представленных истцом в материалы дела копий квитанций, а также платежных поручений следует, что им производится оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что она с 1977 года проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца, ответчик Привезенцев В.А. в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, последний раз видела его примерно в 1994 году.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес>, является соседом истца, с 1990 – х годов ответчика Привезенцева В.А. в спорном жилом помещении не видел.
Оценивая показания допрошенных свидетелей суд, не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Истец в обоснование доводов ссылается на то, что ответчик от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в квартире с 1993 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в надлежащем состоянии квартиру не поддерживает, о фактах препятствующих ему во вселении и проживании в квартире в ОВД не заявлял.
Как следует из показаний сторон и сообщения ОВД района Лианозово г. Москвы, ответчик проживает в <адрес>.
Суд, оценивая вышеуказанное обстоятельство на основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», приходит к выводу, что ответчик преимущественно проживает по адресу: <адрес>
Учитывая, то обстоятельство, что Привезенцев В.А., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру после выезда из него, отсутствие ответчика в спорной квартире, не может являться временным.
Сам по себе факт регистрации Привезенцева В.А. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а лишь является административным актом.
Также, суд учитывает то обстоятельство, что Привезенцев В.А. расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет, что также подтверждается показаниями самого ответчика.
Учитывая, что ответчик проживает в другом жилом помещении, исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
Письменные показания соседа ФИО10 предоставленные ответчиком на обозрение суда не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с момента выезда из спорной квартиры ответчик по факту вселения и чинения препятствий в проживании с заявлением в ОВД не обращался, письменные доказательства подтверждающие факт обращения ответчиком не представлены.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Привезенцев В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нем длительный период времени не проживает, добровольно выехал из него в другое место, права и обязанности по договору социального найма не несет, вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры предусмотренных договором социального найма.
Намерение Привезенцева В.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые ответчиком объективно ни чем не опровергнуты и свидетельствуют о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, не проживая в спорной квартире более 16 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что не допустимо, в силу пункта 1 части 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Привезенцев В.А. утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марцун Д.В. к Привезенцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Привезенцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Привезенцева В.А. 15.№ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья С.И. Завьялова