РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
адвоката Бакланова В.А.,
при секретаре Собержановой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/10 по иску Антонова Н.П. к Мосесовой А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонов Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мосесовой А.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что 15.04.1997 года на основании обменного ордера ему была предоставлена для проживания одна комната в коммунальной квартире, площадью 16,7 кв.м., находящаяся по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания агентства ФИО4 по вопросам обмена жилой площади от 15 апреля 1997 года. С 09.07.1997 года истец зарегистрирован и фактически проживает в данной комнате. Позднее между истцом Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы был заключен Договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от 11.04.2002 года на вышеуказанную комнату. В период с 02.07.1999 года по 12.08.2008 года истец состоял в семейных отношениях с Мосесовой А.М. в связи, с чем последняя была зарегистрирована истцом по месту проживания в вышеуказанной комнате. В связи с фактическим прекращением семейных отношений Дата обезличена, нарушением общественного порядка и злоупотреблением алкоголем со стороны Мосесовой А.М. Решением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г.Москвы от 04 июля 2008 года брак между истцом и Мосесовой А.М. был расторгнут. В настоящее время совместное хозяйство с ответчиком он не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Детей от брака нет. Стороны не имеют друг к другу никаких обязательств по содержанию. Ответчик Мосесова А.М. имеет свою жилую площадь по адресу: Адрес обезличен. Истец неоднократно предлагал ответчику проживать отдельно и покинуть принадлежащую ему комнату, однако ответчик до настоящего времени проживает в вышеуказанной комнате. На основании изложенного, истец просил суд признать Мосесову А.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен выселить Мосесову А.М. из данного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Впоследствии истец дополнил обстоятельства, на которых основывает свои требования, не изменив исковых требований.
Истец Антонов Н.П. и его представитель по доверенности – Скляр С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Мосесова А.М. и ее представители: по доверенности и по ордеру - адвокат Бакланов В.А., по доверенности - Мосесова О.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Антоновой А.Ф. по доверенности – Антонов Н.П., в судебное заседание явился, требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что проживание Мосесовой А.М. в комнате принадлежащей истцу нарушает права Антоновой А.Ф. Пояснил, что Антонова А.Ф. в настоящее время проживает в деревне со своим супругом в ветхом доме, без центрального отопления. В силу возраста и состояния здоровья намерена проживать со своим сыном по адресу: Адрес обезличен, однако ответчик препятствует в проживании Антоновой А.Ф. на спорной жилой площади, устраивая ссоры и скандалы. Кроме того ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию жилого помещения, не делает ремонт и не оплачивает коммунальные услуги. Так же пояснил, что Антонова А.Ф. в органы внутренних дел по поводу устранения препятствий и устранения нарушений прав в отношении спорного жилья не обращалась.
Представители третьих лиц, Отделения по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО, УДЖП СВАО г.Москвы, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.32, следует, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную комнату площадью 16.7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, комната площадью 16.7 кв.м. предоставлена в пользование Антонову Н.П. на основании обменного ордера, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания комиссии агентства «Мосжилсервис» по вопросам обмена жилой площади от 15.04.1997 года. 11.04 2002 года по договору социального найма жилого помещения Номер обезличен от 11.04.2002 года Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы предоставлено Антонову Н.П. в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение – 1 комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: Адрес обезличен, площадью 16,7 кв.м. л.д. 8-9). Согласно дополнительного соглашения от 21 мая 2007 года к договору коммерческого найма жилого помещения Номер обезличен от 11 марта 2002 года, семье Антонова Н.П. в составе трех человек (<данные изъяты>) продлен срок действия договора коммерческого найма Номер обезличен от 11 марта 2002 года в виде одной изолированной комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Адрес обезличен, до 21.03.2012 года.
В спорном жилом помещении зарегистрированы Антонов Н.П. - наниматель, Мосесова А.М. – бывшая жена нанимателя, Антонова А.Ф. мать нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом л.д.16-18).
Ответчик Мосесова А.М. зарегистрирована в данном помещении в качестве члена семьи нанимателя в связи с вступлением в брак с Антоновым Н.П., что подтверждается заявлением Антонова Н.П. в ОВД Бибирево г.Москвы от 08.02.2005 года и Формой Номер обезличен.
12 августа 2008 года брак между Антоновым Н.П. и Мосесовой А.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г.Москвы л.д.15).
Из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что Антонов Н.П. зарегистрировал на имеющуюся у него жилую площадь Мосесову А.М. в качестве супруги. 12 августа 2008 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, однако Мосесова А.М. продолжает проживать на жилой площади Антонова Н.П., несмотря на то, что у дочери ответчика имеется в собственности квартира по адресу: Адрес обезличен, в которой ответчик проживала до заключения брака с истцом. Проживая в квартире истца, Мосесова А.М. коммунальные услуги не оплачивает, за состоянием недвижимого имущества не следит, ведет аморальный образ жизни, приводит жилье в состояние непригодное для проживания, злоупотребляет спиртными напитками, водит посторонних людей, устраивает скандалы. Кроме того Мосесова А.М. препятствует проживанию в спорном жилом помещении истцу и его матери, сменила замок в комнате, ключ от комнаты истцу не предоставляет.
Из пояснений Мосесовой А.М. и ее представителей, данных в судебном заседании следует, что после регистрации брака с Антоновым Н.П., с согласия последнего, она была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен в качестве его супруги, где проживала постоянно, и проживает до настоящего времени после расторжения брака с истцом. Из спорного жилого помещения она никогда не выезжала, иного места жительства не имеет. В опровержение доводов истца пояснила, что после расторжения брака денежные средства на оплату коммунальных услуг Антонову Н.П. она передавала до того момента, как он перестал расписываться за получение денег. Она является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007, и алкогольные напитки не употребляет, поскольку это ей противопоказано в связи с заболеванием.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик на законном основании и с согласия истца была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем жилого помещения, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Семейные отношения между нанимателем спорного жилья и Мосесовой А.М. прекратились в связи с расторжением брака, ответчик Мосесова А.М. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, однако продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (что сторонами в судебном заседании не оспаривалось), следовательно за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель.
Доводы ответчика о том, что у Мосесовой А.М. имеется жилое помещение, в котором она имеет возможность проживать после расторжения брака с истцом, и в которой ответчик проживала до заключения брака, а именно у дочери ответчика имеется в собственности квартира по адресу: Адрес обезличен суд считает необоснованными, поскольку за Мосесовой О.С. зарегистрировано только ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права л.д.49)., при этом Мосесова А.М. право пользования данным жилым помещением утратила в связи с регистрацией по адресу: Адрес обезличен
Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для признании Мосесовой А.М. утратившей право пользования жилым помещением. Некоторое время ответчик предпринимала меры для оплаты своей части коммунальных платежей, передавая денежные средства истцу, однако с обострением конфликтных отношений данную возможность утратила. Кроме того, истец в соответствии со ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Мосесовой А.М. утратившей право пользования комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен не имеется. В связи с чем требования Антонова Николая Петровича к Мосесовой Анне Михайловне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд так же принимает во внимание, что в 02 июня 2006 года истец с согласия Мосесовой А.М. прописал в ставшей предметом спора комнате свою мать Антонову А.Ф. л.д.68), что является безусловным признанием как Антоновым Н.П., так и Антоновой А.Ф. прав ответчика на жилую площадь, и с учетом этого права, разрешили необходимый им жилищный вопрос.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств в обоснование заявленных требований и оснований выселения ответчика из жилого помещения, установленных ЖК РФ и иными нормативными актами, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Антонова Н.П. к Мосесовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: