Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 декабря 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Палийчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Палийчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Палийчуком Д.В. 10 декабря 2007 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2010 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма неустойки за нарушение сроков возврата задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 790 рублей 15 копеек.
Представитель истца Буковская В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Палийчук Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспорил факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Москвы» 10 декабря 2007 года, однако возражал против взыскания с него комиссии за ведение ссудного счета, полагая, что указанное требование ответчика не основано на законе, кроме того, просил снизить сумму подлежащей с него взысканию неустойки, считая ее размер не соответствующим последствиям нарушения им кредитных обязательств.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 10 декабря 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Палийчуком Д.В. был заключен смешанный договор №, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 10 декабря 2009 года, с процентной ставкой - 21% годовых (далее – Договор) (л.д. 11-20, 26).
Согласно п. 4.1.3. Договора заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, сумму начисленных процентов и сумму комиссии за ведение ссудного дела (л.д. 13).
Согласно п. 15 Договора оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 10-го числа каждого календарного месяца (л.д. 11).
Согласно п.п. 16, 17 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 969 рублей 00 копеек, размер последнего платежа устанавливается в размере 2 996 рублей 41 копейки (л.д. 11).
Согласно п. 7 Договора процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга, составляет 50% годовых (л.д. 11).
Согласно п. 8 Договора комиссия за ведение ссудного счета – 0,8% в месяц от суммы предоставленного кредита (л.д. 11).
Согласно п. 10 Договора неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 300 рублей 00 копеек в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 11).
Согласно п. 4.4.3 Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная, с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий (л.д. 14).
Как установлено в судебном заседании, Палийчук Д.В. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что объективно подтверждено выписками из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривалось (л.д. 27-29).
Как следует из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2007 года, по состоянию на 29 июля 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> (л.д. 23-25).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Палийчук Д.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 10 декабря 2007 года между ним и ОАО «Банк Москвы», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.
Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Банк Москвы» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Палийчуком Д.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с Палийчука Д.В. в пользу истца сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на 29 июля 2010 года.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика и считает, что требования ОАО «Банк Москвы» в части взыскания с Палийчука Д.В. комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений, возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, требования ОАО «Банк Москвы» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение судного счета противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права ответчика как потребителя, исходя из чего, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ОАО «Банк Москвы» с Палийчука Д.В. явно несоразмерна последствиям нарушения последним кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные со оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 568 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Палийчуку Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Палийчука Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по состоянию на 29 июля 2010 года сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.
В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Палийчуку Д.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья
Данилина Е.А.