РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Филиповой И.В.,
при секретаре Бабиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/09 по иску Резвых А.В. к Резвых Н.В. о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Резвых Н.В. к Резвых А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен, ссылаясь на то, что Резвых Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся в него, его личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, брак между ними расторгнут в 1999г.
Ответчик, не согласившись с заявленными истицей требованиями, предъявил встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако истица поменяла замки на входной двери в квартиру, и не предоставила ему ключей от замков, к тому же инициирует конфликтные ситуации.
Истица Резвых А.В. и ее представитель на основании доверенности Волков С.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что Резвых Н.В. длительное время проживает во Адрес обезличен, где имеет на праве собственности жилой дом, к тому же, считают, что ответчик не имеет намерения вселиться в спорную квартиру, что подтверждается отсутствием обращений с его стороны в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчик Резвых Н.В. и его представители Панюкова М.В. и Морозова Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, проживал в нем совместно с истицей во время брака, затем, в связи с конфликтными отношениями, выехал из квартиры. Также пояснил, что приобретал в спорную квартиру предметы мебели и бытовую технику, давал истице деньги для оплаты ЖКУ. Поскольку истица Резвых А.В. постоянно инициирует конфликтные отношения между ними, и препятствует ему в пользовании квартирой, он предъявил настоящий встречный иск.
Представитель УФМС района Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.
Выслушав доводы сторон, с учетом показаний свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Резвых А.В. о признании ответчика неприобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, а встречный иск Резвых Н.В. – не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен л.д. 11).
Данное жилое помещение предоставлено матери истицы – ФИО6, и членам ее семьи ФИО7 (<данные изъяты>) и Дмитровой (Резвых) А.В.(<данные изъяты> на основании ордера от Дата обезличенаг. л.д. 45-46).
20.09.1994г. ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: Адрес обезличен как член семьи нанимателя – в связи с вступлением в брак с истицей Резвых А.В. л.д. 11).
Дата обезличенаг. брак между Резвых А.В. и Резвых Н.В. прекращен л.д. 7).
Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы истица Резвых А.В.(ответственный квартиросъемщик), ее <данные изъяты> Свидетель5, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, а также ответчик Резвых Н.В. и его <данные изъяты> ФИО5 л.д. 11).
В соответствии с заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2009г., вступившим в законную силу 09.07.2009г., <данные изъяты> ФИО5 признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: Адрес обезличен и подлежит снятию с регистрационного учета л.д. 40-41).
Как пояснили в ходе судебного разбирательства истица и ее представитель, Резвых Н.В. был зарегистрирован в квартире в связи с вступлением с истицей в брак, но в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, его личные вещи в квартире по адресу: Адрес обезличен, отсутствуют.
В подтверждение доводов истицы в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель5, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, которые пояснили, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, ответчик не проживает и никогда не проживал, не вселялся в него, поскольку он и Резвых А.В. проживали на съемной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, требований о вселении ответчик не заявлял. Также показали, что истица прописала Резвых Н.В. в спорной квартире, поскольку это требовалось для его дальнейшего трудоустройства, однако ответчик не стал там проживать, а сразу после оформления прописки переехал во Адрес обезличен.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами и ничем не опровергнуты.
Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за пользование жилым помещением, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением мирового судьи с/у № 81 г. Москвы от 17.03.2009г. с ответчика Резвых Н.В. в пользу Резвых А.В. взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 21 298 руб. л.д. 38-39).
Также в подтверждение доводов истицы о непроживании Резвых Н.В. в квартире по адресу: Адрес обезличен, были представлены следующие документы: справка из поликлиники Номер обезличен г. Москвы о том, что ответчик по данным электронного учета числится в реестре прикрепленного населения Номер обезличен, однако обращений не зафиксировано в период с Номер обезличен. по настоящее время, его медицинская карта отсутствует л.д. 97); акт обследования проживания семьи Резвых Н.В. от 11.01.2010г., которым установлено, что Резвых Н.В. и его дочь ФИО5, Дата обезличена, постоянно проживают в жилом доме по адресу: Адрес обезличен, собственником которого является ответчик л.д. 99, 113).
Ответчик и его представители, возражая против доводов истицы, пояснили, что непроживание Резвых Н.В. в квартире по адресу: Адрес обезличен, носило вынужденный характер, поскольку истица поменяла замки от входной двери и ответчик был лишен возможности попасть в жилое помещение.
В подтверждение доводов ответчика о факте его вселения и проживания в спорном жилом помещении, судом был допрошен свидетель Свидетель6 (родственник ответчика), который показал, что в 2007г. он приезжал в Москву, и оставался ночевать в спорной квартире, где в это время проживал ответчик вместе с истицей.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку свидетель был в спорном жилом помещении лишь один раз, и не смог конкретно пояснить, как расположены комнаты в квартире, какие предметы мебели там находились, а также чем он обосновывает свое заключение о постоянном факте проживания Резвых Н.В. в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать Резвых Н.В. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен и снять его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку ответчик в жилое помещение не вселялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, а потому не приобрел право на спорную жилую площадь.
Доводы ответчика о том, что он вселялся и проживал в спорной квартире, а также, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены им, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами по делу – свидетельскими показаниями, обращениями в ОВД и прокуратуру либо в суд за защитой нарушенных прав.
Удовлетворяя требования истицы, суд учитывает, что сам факт регистрации не влечет за собой признание права на жилое помещение, а является лишь административным актом и не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку суд удовлетворяет требования Резвых А.В. о признании ответчика неприобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска Резвых Н.В. о вселении и обязании не чинить препятствий, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Резвых А.В. к Резвых Н.В. о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Резвых Н.В. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы г. Москвы по району Бибирево снять Резвых Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен.
В удовлетворении встречного иска Резвых Н.В. к Резвых А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Филипова И.В.