Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 28 июля 2010 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/10 по иску Капустиной А.И., Капустина А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Капустина А.И., Капустин А.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО1 являлись супругами, имели <данные изъяты>: Капустину А.И., ФИО7 и Паршикову Т.И. При жизни ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу: Адрес обезличен. 13.04.2009 ФИО3 умер, наследниками после его смерти по завещанию являлись его дочери, при этом ФИО7 и Паршикова Т.И. отказались от своей доли наследства в пользу Капустиной А.И., а также нетрудоспособная супруга - ФИО1 Дата обезличена последняя умерла, после ее смерти наследником по завещанию является ее внук - Капустин А.В., принявший наследство, и <данные изъяты> – Капустина А.И., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Капустина А.В., и Паршикова Т.И., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, тем самым также фактически отказалась от наследства. При обращении к нотариусу г. Москвы Юсову С.Е. истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию как после смерти ФИО3, так и после смерти ФИО1, поскольку не имеется возможности проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, расчет величины обязательной доли ФИО1, а также состав наследственного имущества умерших ФИО3 и ФИО1 На основании изложенного истцы просят суд признать за Капустиной А.И. право собственности на 7/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, и признать за Капустиным А.В. право собственности на 9/16 долей в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1
Истец Капустина А.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Капустин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо Паршикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Киселева В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы Юсов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истцов, огласив показания свидетелей ФИО2 и ФИО6, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как следует из письменных материалов дела, Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, после заключения брака последней присвоена фамилия «ФИО1» л.д. 102-103).
В соответствии с договором передачи от 04 июня 1999 года ФИО3 и ФИО1 получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен л.д. 19, 15, 16).
02 декабря 2004 года между ФИО3, действующим за себя и от имени ФИО1, и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого, ФИО3 и ФИО1 стали собственниками квартиры по адресу: Адрес обезличен л.д. 30-31).
Дата обезличена года ФИО3 умер л.д. 12).
При жизни ФИО3 оставил завещание, согласно которому, наравне с иным имуществом, завещал принадлежащую ему на праве собственности долю в праве собственности на квартиры по адресу: Адрес обезличен Капустиной А.И., Киселевой В.И., Паршиковой Т.И. в равных долях л.д. 11).
17 сентября 2009 года на основании заявления Капустиной А.И. нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е. было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 наследниками по завещанию после смерти ФИО3 являются Капустина А.И., Киселева В.И., Паршикова Т.И., по закону – <данные изъяты> Капустина А.И., <данные изъяты> Киселева В.И., дочь Паршикова Т.И. и <данные изъяты> ФИО1 л.д. 43-66).
ФИО1 умерла Дата обезличена л.д. 13).
При жизни ФИО1 завещала принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, Капустину А.В. л.д. 14).
Постановлением нотариуса г. Москвы Юсова С.Е. от 13.05.2010 Капустиной А.И. и Капустину А.В. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по тем основаниям, что в отсутствие свидетельства о браке ФИО3 и ФИО1 не имеется возможности проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, расчет величины обязательной доли ФИО1, а также состав наследственного имущества умерших ФИО3 и ФИО1 л.д. 9).
В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, в соответствии с абз. 10 ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ФИО1, Дата обезличена года рождения, фактически принявшая наследство после смерти ФИО3, поскольку проживала с ним в одной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, являлась нетрудоспособной на день смерти супруга в связи с достижением 60 лет, и, как следствие, его обязательным наследником, при этом ее обязательная доля в завещанном ФИО3 наследственном имуществе в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/16 (из расчета: 1/2:4=1/8:2=1/16).
В соответствии с абз. 1 п. 1. ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Киселева В.И. и Паршикова Т.И. отказались от причитающейся им доли наследства по завещанию после смерти ФИО3 л.д. 47).
Принимая во внимание, что за вычетом обязательной доли ФИО1 на долю остальных наследников приходится 7/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен, входящую в состав наследства после смерти ФИО3, с учетом отказа Киселевой В.И. и Паршиковой Т.И. от причитающихся им долей наследства, суд приходит к выводу, что за Капустиной А.И. следует признать право собственности на 7/16 долей в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Дата обезличена года на основании заявления Капустиной А.И. и Капустина А.В. нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е. было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, наследниками по завещанию после смерти ФИО1 является Капустин А.В., по закону – нетрудоспособные Капустина А.И. и Паршикова Т.И. л.д. 67-87).
Капустина А.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям л.д. 72).
Паршикова Т.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, тем самым фактически отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО1.
Таким образом, поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежало 9/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес обезличен (из расчета:1/2+1/16=9/16), учитывая, что Капустина А.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства, а Паршикова Т.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, суд приходит к выводу, что за Капустиным А.В. следует признать 9/16 долей в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО2 (знакомая Капустиной А.И.) и ФИО6 (супруг Капустиной А.И. и отец Капустина А.В.) показали, что ФИО3 и ФИО1 являлись супругами, поскольку совместно проживали, вели общее хозяйство, при жизни сами говорили о своем браке, а кроме того, ФИО6 видел свидетельство о браке ФИО1.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако суд не принимает их во внимание, поскольку сообщенные свидетелями сведения касаются установления факта регистрации брака между ФИО3 и ФИО1, тогда как определением суда от 28.07.2010 производство по настоящему делу в части требований об установлении юридического факта того, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке прекращено в связи с отказом истцов от названных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капустиной А.И., Капустина А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Капустиной А.И. право собственности на 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего Дата обезличена года.
Признать за Капустиным А.В. право собственности на 9/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья