ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Абдуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/10 по иску Маховой Н.И. к Михайловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Махова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В указанном жилом помещении зарегистрирована по постоянному месту жительства ответчик, которая не является членом семьи истца. Ответчик в спорной квартире не проживает и в настоящее время ее местонахождение неизвестно, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по указанному выше адресу и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу по основаниям ст. 31 ЖК РФ.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, по сообщению ОВД района Бибирево г. Москвы ответчик по месту регистрации не проживает, и местонахождение ее не известно.
Представитель третьего лица – отделения района Бибирево отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в СВАО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: Номер обезличен. Единственным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.12.2009 года является Махова Н.И. л.д. 16-17). В указанном жилом помещении она зарегистрирована с 13.01.2010 года. Вместе с тем в указанной квартире с 25.10.1996 года зарегистрирована Михайлова Е.В. л.д. 15,19).
Спорная квартира ранее принадлежала ФИО4 на основании договора передачи от Дата обезличена года, которая распорядилась ею, передав в собственность ФИО6 на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением от 20.03.2003 года. После смерти рентополучателя спорная квартира была продана ФИО5 - 07.08.2007 года, а затем Маховой Н.И. на основании договора купли-продажи от 08.12.2009 года л.д. 9-11). Таким образом, на момент заключения договора передачи ФИО4 ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, тем самым право пользования указанной квартирой за ней не сохраняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, в качестве члена семьи бывшего собственника указанного жилого помещения, членом семьи Маховой Н.И. ответчик не является, в связи с чем, возникли основания для признания ее утратившей право пользования ответчика квартирой, расположенной по указанному адресу.
По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Михайлова Е.В., утратившая право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.
Таким образом, суд находит требования Маховой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маховой Н.И. к Михайловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать Михайлову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Михайловой Е.В. с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен
Разъяснить Михайловой Е.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.
Судья Бойкова А.А.