РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Москва
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Егоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Казанцевой Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Казанцевой Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000,00 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 18 228,34 долларов США. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Казанцевой Т.О., с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Казанцевой Т.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 18 228,34 долларов США, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 811,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Казанцева Т.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Просила снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и размер пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Казанцева Т.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15 000, 00 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с нарушением со стороны ответчика сроков погашения кредита, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 18 228,34 долларов США, из которых 7 636,91 долларов США – кредит, 717,09 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, 1 009,56 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 473,33 долларов США – пени по просроченному долгу, 150. 00 долларов США – комиссия за предоставление кредита, 255,00 долларов США – комиссия за сопровождение кредита, 286,45 долларов США - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Казанцевой Т.О..
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в предусмотренный договором срок, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы кредита, плановых процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Казанцевой Т.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита в размере 7 636,91 долларов США, сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 717,09 долларов США, сумму комиссии за предоставление кредита в размере 150,00 долларов США.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма заявленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени 1 009,56 долларов США на 50%, что составляет – 504,78 долларов США, размер пени 8 473,33 долларов США на 50%, что составляет – 4 236,66 долларов США.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму
пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 504,78 долларов США, пени по просроченному долгу в размере 4 236,66 долларов США.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено взыскание комиссии за ведение ссудного счета, которое противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 255,00 долларов США, а также во взыскании пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 286,45 долларов США – отказать.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 811,07 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 277 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Казанцевой Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Казанцевой Т.О., с момента вступления в законную силу решения суда, с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Казанцевой Т.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита в размере 7 636,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 717,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму комиссии за предоставление кредита в размере 150,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 504,78 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени по просроченному долгу в размере 4 236,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Казанцевой Т.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 277 руб. 22 коп.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: Завьялова С.И.