РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Гиоргадзе В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Исакадзе Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Исакадзе Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Исакадзе Г.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «<данные изъяты>». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, предусмотренного кредитным договором. До настоящего времени задолженность по настоящему кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – кредит, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени по комиссии за сопровождении кредита. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Исакадзе Г.Ю., взыскать с Исакадзе Г.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ВТБ 24 (ЗАО), исковые требования поддерживает.
Ответчик Исакадзе Г.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства, на которые истец ссылается, признал. Просил уменьшить сумму неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и сумму пеней по просроченному долгу, пени по комиссии за сопровождение кредита, в остальной части исковых требований не возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.813 КГ РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании следует из пояснения ответчика Исакадзе Г.Ю. и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Исакадзе Г.Ю. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 61 копейку на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. кредитного договора).
Кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя № цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» (п. 2.1 кредитного договора). Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.
В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется в рублях путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в валюте обязательства на имя заемщика в Банке.
Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязан был уплачивать банку проценты ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.2.8. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с Тарифами Банка комиссию в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п. 2.3.-2..5 настоящего договора.
Согласно п. 2.10 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2 процента от суммы кредита указанного в п.1.1. настоящего договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3. настоящего договора.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Исакадзе Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, по условиям которого Исакадзе Г.Ю. передал банку в залог приобретаемое у ООО «<данные изъяты>» договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора залога).
Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 54).
Ответчик Исакадзе Г.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и пояснений ответчика, до настоящего времени последним не исполнены обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-15) сумма задолженности Исакадзе Г.Ю. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – кредит, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пени по комиссии за сопровождение кредита. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом суммы задолженности.
Ответчик в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО), а так же обстоятельства, на которые ссылается истец, признал, однако просил суд снизить сумму пеней в связи с тяжелым материальным положением.
Однако суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета и пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права ответчика как потребителя.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), что, по мнению суда, является несоразмерной неисполненному обязательству, поэтому суд считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащих взысканию пени до (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб./2) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика Исакадзе Г.Ю. в пользу истца подлежат взысканию сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик Исакадзе Г.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), доказательств опровергающие данный факт со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом суммы кредита, процентов, неустойки (пени).
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что действиями ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основаниям для расторжения договора, предусмотренным ст. 450 ГКРФ.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Исакадзе Г.Ю.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, поскольку стороны в договоре о залоге определили цену залога, суд считает необходимым, согласно ст. 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщиком применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы) 1 год эксплуатации – 20 % (1,67% в месяц), 2-й год и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1% за каждый месяц), в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным расчетом истца и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из представленного расчета истца.
При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Исакадзе Г.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Исакадзе Г.Ю..
Взыскать с Исакадзе Г.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет заложенного имущества – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, цвет темно-серый, паспорт технического средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья С.И. Завьялова