РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/11 по иску Сизонова А.П. к Стебуновой И.А., Стебунову В.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сизонов А.П. обратился в суд с иском к Стебуновой И.А., Стебунову В.М. о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный распиской. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить долг путем его погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики возвратили часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. На основании указанного истец просил суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Сизонов А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков по доверенности от 01 марта 2011 года Витохин Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, в обоснование своих возражений указал, что деньги по договору займа Сизоновым А.П. Стебуновой И.А., Стебунову В.М. не передавались, то есть данный договор является безденежным.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Сизонова А.П. к Стебуновой И.А., Стебунову В.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Стебунова И.А., Стебунов В.М. взяли у Сизонова А.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под расписку, обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
При этом ответчиками Стебуновой И.А., Стебуновым В.М. часть суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была возвращена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, сумма основного долга Стебуновой И.А., Стебунова В.М. перед Сизоновым А.П. по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Установленные обстоятельства позволяют применить положения:
ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
ч. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, поскольку срок возврата суммы займа истек, ответчики доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы в полном объеме, не представили, суд находит требование Сизонова А.П. о взыскании суммы долга законным и обоснованным, поэтому с Стебуновой И.А., Стебунова В.М. в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Довод стороны ответчика о том, что Договор займа является безденежным, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Более того, суд учитывает, что ответчики частично погасили сумму займа, тем самым признали договор займа и приступили к исполнению принятых на себя обязательств, до настоящего времени требований о признании договора займа недействительным (ничтожным) либо о его расторжении не заявляли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизонова А.П. к Стебуновой И.А., Стебунову В.М. о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стебуновой И.А., Стебунова В.М. в пользу Сизонова А.П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: